도아 2009/07/23 20:36

2mb에는 한글자도 못 들어갑니다. 다만 아직 최종적으로 확인된 부분은 아닙니다.

도아 2009/07/23 20:36

구글 코리아가 독자적으로 할 수 있는 일이 없습니다. 모두 본사에 문의해야 하니 커뮤니케이션도 느리고 대응도 느립니다.

도아 2009/07/23 20:37

저도 같은 생각입니다. 제출 단계에서 차단하면서 필터링하고 있지 않다니 의외더군요.

도아 2009/07/23 20:37

그럴 수도 있죠...

도아 2009/07/23 20:37

문제의 핵심은 문구가 아닙니다. 피할 수 있는 문구는 얼마든지 있으니까요.

도아 2009/07/23 20:38

저도 답답합니다. 도무지 세상이 세상 같지 않으니...

도아 2009/07/23 20:40

조직의 입장을 표명하라고 쓴 글이 아닙니다. 또 구글 코리아는 조직의 입장을 표명할 수 있는 권한을 가진 사람이 없습니다. 다만 Don't be evil로 믿고 있는 사람이 많으니 조금 더 솔직해 졌으면 하는 제 바람일 뿐입니다.

도아 2009/07/23 20:41

퇴임이 들어가면 광고 자체가 제출이 안됩니다. 즉, 승인을 요청할 기회도 없는 것이죠.

도아 2009/07/23 20:41

저도 그렇게 짐작하고 있습니다.

도아 2009/07/23 20:42

아무리 달이 해를 가려도 온세상을 비추더군요.

도아 2009/07/23 20:42

상당히 유명하죠.

도아 2009/07/23 20:42

구글 코리아는 결정권이 거의 없는 회사입니다. 그런데 따라서 '퇴임'을 차단한 것은 구글 본사의 뜻으로 봐야 합니다.

도아 2009/07/23 20:43

하루라도 빨리 지났으면 좋겠습니다.

도아 2009/07/23 20:43

그쵸... 저도 비슷하게 생각합니다. 또 전에 메일을 보냈을 때에는 전혀 답이 없더니 이번에는 필터링하지 않았다고 우기니...

도아 2009/07/23 20:44

아. 둘째딸 다예의 사진을 보신 모양이군요. 현재 사용하고 있는 아이콘을 그린 아이입니다.

도아 2009/07/23 20:44

단지 기업이라고 보기에는 우리나라 기업과는 너무 달랐으니까요.

도아 2009/07/23 20:46

이미 구글은 실명제를 귀찮아서 안한거지 표현의자유 때문에 유투브를 막은 것이 아니랍니다.

근거부터 대시죠. 님이 이렇게 주장한다고 해서 진실이 되는 것은 아니니까요. 그리고 무엇을 주장할 때에는 근거를 대는 것이 순서입니다.

오히려 우리국민들은 일종의 사대주의 적인 생각으로 구글이 항상 옳다고 생각한거죠..

구글이 항상 옳다고 생각하는 사람은 별로 없습니다. 님 같은 사람이나 그렇게 생각하죠. 다만 옳을 것을 옳다고 하는 것이 사대주의라면 님은 뼈속까지 국수주의겠죠.

http://newtv.tistory.com/33 읽어보세요.. 구글이 표현의 자유의 투사? 웃기죠...

읽어 봤습니다만 내용은 아무 것도 없고 카더라뿐이군요.

그냥 귀찮고 리소스 드니까 안한거랍니다. 론스타랑 큰 차이없는 자기네 이익을 따지는 외국기업

이런 주장을 하고 싶다면 근거를 드는 것이 순서겠죠. 그런데 근거는 하나도 없군요.

도아 2009/07/27 17:12

당연하죠. 정확하다면 공신력있는 근거가 있어야 겠죠. 아니면 카더라죠. 특히 관련 업종에 있다면 더 가려들어야죠.

도아 2009/07/28 10:55

글을 전혀 이해 못하시는군요.

당연하죠. 정확하다면 공신력있는 근거가 있어야 겠죠. 아니면 카더라죠. 특히 관련 업종에 있다면 더 가려들어야죠.

이 말이 실명 공개로 이해가 되나요? 나참 어이가 없군요.

기본적으로 님 글은 카더라에서 벗어나지 못합니다. 카더라를 벗어나려고 하면 들은 이기를 적는 것이 아니라 그 들은 정보를 입증하는 과정이 필요합니다. 님은 이 것을 빼먹었죠. 이것이 빠지면 모두 카더라입니다.

오늘 얼마전 검찰총장 청문회에서 천성관 후보자의 면세점구매 정보를 박지원의원에게 제공한 관세청직원이 파면되었다는데 도아님의 논리대로라면 관세청직원이 파면되는게 맞고 박지원의원은 실명으로 제보자를 공개했어야 하는거군요.

쉬운 이야기 입니다. 박지원이 증거를 제시하지 않고 천성관 후보가 면세점에서 구매했다고 하더라고 했다면하 천성관이 짤렸을까요? 정보원으로 부터 정보를 받아 확인하고 남들이 믿을 수 있는 증거를 내놓았기 때문에 청문회에서 천성관이 짤린 것이죠?

도아님의 논리대로라면 관세청직원이 파면되는게 맞고 박지원의원은 실명으로 제보자를 공개했어야 하는거군요.

이 말이 얼마나 바보같은 말인지 이해는 못하시겠죠? 기본적으로 이런 댓글을 달시간에 읽고 이해하는 능력부터 키우세요.

도아 2009/07/28 11:09

'당연하죠"라고 답하신 것 아닙니까?

그러니 읽고 이해하는 능력이 부족하다는 것이죠.

당연하죠. 정확하다면 공신력있는 근거가 있어야 겠죠. 아니면 카더라죠. 특히 관련 업종에 있다면 더 가려들어야죠.

당연하다. 다만 정확하다면 공신력있는 근거가 필요하다는 뜻이죠. 실명 공개를 할 수 있으면 공개하고 실명 공개가 힘들면 공신력 있는 근거를 대라는 뜻이죠. 무조건 공개하라는 뜻이 아니라.

도아님의 위 광고관련 문제에 공감한다는 차원에서 애초에 링크를 걸었었는데 그걸 근거를 대라고 하시니 애초 오독은 어디서부터 시작되었는지 알다가도 모르겠네요.

공감해서 댓글을 달건 아니건 쓴 글에 근거가 없으니 근거가 없다고 쓰는 것은 당연하죠. 이걸 오독이라고 하지 않는답니다. 더 이상 댓글 다는 것은 무의미한 것 같아 이 글을 마지막으로 답니다.

도아 2009/07/28 16:37

사실 관계를 왜곡하고 있기 때문에 마지막으로 한번 더 달겠습니다.

도아님은 참 이상하게 댓글의 댓글을 다시내요.

저는 상대의 방법으로 댓글을 답니다. 제 글이 이상하다면 님의 첫글 부터 보시기 바랍니다.

오히려 우리국민들은 일종의 사대주의 적인 생각으로 구글이 항상 옳다고 생각한거죠..

여기서 님은 저를 포함한 구글을 좋아하는 우리국민을 사대주의로 몰았습니다. 시비를 거는 것이 아니라면 국민전체를 사대주의로 몰 필요가 있을까요? 그래서

구글이 항상 옳다고 생각하는 사람은 별로 없습니다. 님 같은 사람이나 그렇게 생각하죠. 다만 옳을 것을 옳다고 하는 것이 사대주의라면 님은 뼈속까지 국수주의겠죠.

라고 답했죠.

제가 도아님 글에 시비를 건 것도 아닌데 굳이 '바보같다'거나 '이해력이 떨어지시는 군요' '카더라 수준이네요'라고 방문자의 댓글에 무례하게 폄하하실 필요가 있나요?

정확히 하시죠. 님의 첫글에서는 님의 글을 읽어 봤지만 근거가 없어서

읽어 봤습니다만 내용은 아무 것도 없고 카더라뿐이군요.

라고만 했습니다. 근거가 없이 "누가 그랬더라"고 쓰면 카더라 아닌가요? 또 여기에 '이해력'이나 '바보'는 없죠? 결국 이해력이 나온 부분은 님이

네 그럼 도아님은 제보자의 실명인용하시면서 건필하시기 바랍니다.

라고 했기 때문이죠. 어이가 없죠. 저는 첫글 부터 근거를 이야기했지 실명을 이야기하지 않았습니다. 님은 근거=실명이라고 생각하나요? 누구에게 들었으면 확인하는 작업이 필수입니다. 본인 스스로 이야기한 것처럼 무책임한 블로깅을 싫어한다면요. 그런데 이것이 빠졌죠? 그래서

당연하죠. 정확하다면 공신력있는 근거가 있어야 겠죠. 아니면 카더라죠. 특히 관련 업종에 있다면 더 가려들어야죠.

라고 했습니다. 그런데 님은 당연하죠만 생각하고 이 말을 무조건 실명 공개로 이해했습니다. 그러나 제 글에도 있지만 저는 처음부터 근거를 이야기했습니다. 근거를 실명으로 이해한 것은 님이지 제가 아닙니다. 따라서 "당연하죠"는 근거(님에게는 또 실명이죠)가 있어야 당연하다는 뜻이죠? 그러니 뒤이어 다시 "정확하다면 공신력있는 근거가 있어야 겠죠."로 당연하죠를 부연 설명을 한 것이고요? 이제 첫글에 다만이 빠진 이유가 이해가 되나요?

오늘 얼마전 검찰총장 청문회에서 천성관 후보자의 면세점구매 정보를 박지원의원에게 제공한 관세청직원이 파면되었다는데 도아님의 논리대로라면 관세청직원이 파면되는게 맞고 박지원의원은 실명으로 제보자를 공개했어야 하는거군요.

이런 주장을 해서

쉬운 이야기 입니다. 박지원이 증거를 제시하지 않고 천성관 후보가 면세점에서 구매했다고 하더라고 했다면하 천성관이 짤렸을까요? 정보원으로 부터 정보를 받아 확인하고 남들이 믿을 수 있는 증거를 내놓았기 때문에 청문회에서 천성관이 짤린 것이죠?

라고 다시 근거를 이야기했죠? 또

도아님의 논리대로라면 관세청직원이 파면되는게 맞고 박지원의원은 실명으로 제보자를 공개했어야 하는거군요.

처럼 말이 되지 않는 소리를 했죠. 근거를 제시하라는 것과 실명 공개는 전혀 다른 이야기입니다. 그런데 이야기하지도 않은 실명을 들고나와 이런 말을 해서 이 말이 바보 같은 말이라고 했죠? 바보 같은 말 아닌가요?

마지막엔 "당연하죠. '다만" ... "이렇게 쓰셨고 애초 쓰신 답글은 "당연하죠 .. "이렇게 '다만'이 없습니다. 문장읆 맞게 쓰는 사람이라면 다만은 뒷문장에 앞문장과 다른 전제가 따르는 문장일 때 쓰는 부사입니다.

두번째 설명할 때 '다만'은 님이 글의 전체를 이해를 하지 못하고 오로지 **근거=실명과 당연하지라는 말만 기억하고 있기 때문에 이해를 돕기위해 '다만'을 추가한 것 뿐이죠. 글은 글자를 읽는 것이 아닙니다. 님은 말대로 글자만 읽고 여기에 한술 더 떠서 근거를 실명으로 이해했기 때문에 읽고 이해하는 습관을 들이라고 한 것이죠?

뭐 다 좋습니다. 블로그 세상에선 별일이 다 일어나니까요. 하지만 다른 사람이 스스로 진실을 담아 쓴 글에 욕설을 쓴것도 아닌데 카더라 라느니..

위에도 있지만 근거가 없으면 카더라입니다. 나 혼자 아무리 진실이라고 해도 근거가 없으면 결국 카더라가 됩니다. 다만 욕설과 카더라는 무관하죠?

이해력이 떨어진다느니 하면서 폄하하는 도아님 태도는 좀 거칠다는 생각이 드네요..

이 부분은 위해서 설명했습니다. 기본적으로 근거를 무조건 실명 공개로 이해하고

오늘 얼마전 검찰총장 청문회에서 천성관 후보자의 면세점구매 정보를 박지원의원에게 제공한 관세청직원이 파면되었다는데 도아님의 논리대로라면 관세청직원이 파면되는게 맞고 박지원의원은 실명으로 제보자를 공개했어야 하는거군요.

이런 이야기로 인신 공격을 시작해서 나온 이야기죠? 아닌가요?

얘룰 둘자면 제 글이 '알바글'취급당한 것같아 기분이 참 안좋다는 말씀입니다.

님 글을 알바 취급을 한적은 없습니다. 있는 그대로 근거가 없어서 근거가 없다고 한 것이니까요. 단만 님이 알바 취급을 받아 기분이 나쁘다면

오히려 우리국민들은 일종의 사대주의 적인 생각으로 구글이 항상 옳다고 생각한거죠..

님 글 중 이 분분을 구글을 좋아하는 사람은 이 글을 어떻게 받아드릴지부터 생각해 보시기 바랍니다. 그리고 기분이 상하셨다면 이 부분은 제가 사과드립니다(이 부분은 님의 감정적이기는 해도 악의는 없기 때문에 드리는 사과입니다). 그러나 앞에 이미 언급했듯이 본인이 쓴 글부터 먼저 읽어 보시기 바랍니다. 마지막으로 글을 쓰실때 기본적으로 사실 관계를 왜곡하지 마시기 바랍니다.

참고로 저는 카더라에 당한 사람입니다. 관련 내용을 보면 알 수 있지만 그 업계에서 잘 아는 사람을 통해 들은 소식이었습니다. 물론 확인 과정은 없었죠.

도아 2009/07/23 20:53

도아님처럼 저역시 2MB를 좋아하지 않습니다. 다만, 이번 글은 좀 억지성이 있어 보입니다. 무엇이 어떻게가 빠졌군요.

2MB 비하 관련 이미지라면
굳이 배너로 할 필요는 없습니다. 또 그 배너를 구글로 할 필요도 없구요.

본문을 읽기나 하셨나요? 아무리 봐도 본문을 읽고 이해한 뒤 쓴 글로 보이지는 않는군요. 아니면 이해력이 현저히 떨어지거나요. 다시 읽어 보세요. 그러면

단지 '내 배너 안 달아줘서 뿔났다!' 라고밖에 안 보일 겁니다.

이런 이야기는 안할겁니다. 근본적으로 내 배너를 다는 것이 아니라 제 페이지를 돈을 주고 광고하는 것입니다. 그런데

2MB 비하 관련 이미지라면
굳이 배너로 할 필요는 없습니다. 또 그 배너를 구글로 할 필요도 없구요.

이런 뜸금없는 이야기를 할 필요는 없겠죠?

도아 2009/07/23 20:46

아직은 모릅니다. 조금 더 확인해 봐야지요. 이 내용으로 질문할 생각입니다.

도아 2009/07/23 20:59

잘 보입니다.

개인적으론 구글 자체가 문제가 아니라 이번 미디어법의 문제라고 생각합니다.

본문을 보면 아시겠지만 이 부분은 미디어법하고는 전혀 관련이 없습니다.

요는 구글 까고 있을게 아니라 촛불 드는게 먼저라고 생각합니다.

촛불은 님보다 열심히 들고 있습니다. 그러나 깔것은 까야죠.

도아 2009/07/24 08:45

개인적으론 구글 자체가 문제가 아니라 이번 미디어법의 문제라고 생각합니다.
요는 구글 까고 있을게 아니라 촛불 드는게 먼저라고 생각합니다.

생각있는 사람이 글을 이렇게 경망스럽게 쓴다고 생각하지는 않습니다. 남을 탓하기 전에 본인을 먼저 되돌아 보시기 바랍니다. 참고로 저는 상대의 방법으로 댓글을 답니다. 생각없이 댓글을 다는 사람에생각하고 댓글을 달 이유가 없죠.

도아 2009/07/23 23:40

메일은 별 문제없습니다.

도아 2009/07/23 23:43

구글은 검색을 업으로 하는 회사입니다. 그리고 광고를 통해 수익을 내죠. 그리고 애드워즈를 해 보셨는지 모르겠지만 나름대로 광고주 관리도 잘합니다. 그것을 단순히 구글이 광고를 업으로 하고 그래서 나쁘다는 논리는 아닌 것 같습니다. 또 구글 OS는 웹 OS입니다. 기본적으로 MS와 맞서겠다는 생각이라면 굳이 특정 부분에 특화된 시장을 들고 나올 이유는 없습니다.

도아 2009/07/24 08:52

구글을 좋아하는 사람이 많은 것은 사실입니다. 그러나 그것을 숭배라고 할 것 까지는 없다고 봅니다. 구글은 그 규모를 생각하면 정말 욕을 먹지 않는 기업입니다. 그 큰 기업이 세계적인 기업이 되고도 욕을 별로 먹지않는 것은 그 이유가 있습니다. 제가 구글을 좋아한 것은 그간의 경험으로 남을 속이지 않아도 충분히 성공할 수 있다는 것을 알려준 기업입니다. 또 사용자와 서로 이기는 게임을 할 줄 아는 회사였습니다.

국내외를 비롯해서 제게 이런 경험을 준 회사는 없습니다. 언제나 사용자는 봉이고 고객은 돈이었죠. 또 구글이 취한 정책 대부분에 동의한 것은 그 정책에는 대부분 광고주와 사용자를 위한 배려가 포함되어 있기 때문입니다. 저도 마찬가지이고 다른 분도 마찬가지지만 구글을 좋아하는 것은 단순한 숭배가 아니라 구글의 좋은 점을 좋아하고, 이런 좋은 점이 많았기 때문입니다.

네이버를 싫어해도 네이버가 잘한 짓은 칭찬을 합니다. 마찬가지로 구글을 좋아해도 구글이 잘못된 점은 언제나 이야기 합니다. 그런데 네이버에 대한 칭찬은 적고 구글에 대한 칭찬이 많은 이유는 무엇일까요? 기본적으로 구글을 좋아해서가 아니라 구글이 칭찬받을 일을 더 많이 하기 때문입니다.

도아 2009/07/23 23:44

그런 부분은 확실히 많습니다. 다만 구글 코리아는 다른 나라와는 달리 결정권이 전혀 없습니다. 그래서 발생한 일입니다.

도아 2009/07/23 23:44

무엇을 주장하고 싶으면 근거를 대시기 바랍니다. 제가 가장 싫어하는 사람이 님처럼 근거없이 이야기하는 사람입니다.

도아 2009/07/23 23:45

이명박이 들어가니 비밀글로 다시는군요. 다만 가장 심한 욕인 것은 사실입니다.

도아 2009/07/24 08:36

구글 코리아는 원래 그런 조직입니다. 자체내에 결정권이 없어서 본사에 문의한 뒤 결정하기 때문에 반응이 느릴 수 밖에 없습니다.

도아 2009/07/24 10:06

구글 코리아라는 조직이 다른 나라처럼 독립된 조직이 아닙니다. 저 역시 구글 코리아 직원들과 이야기를 나누었지만 항상 나오는 이야기가 본사의 허락입니다. 이렇게 된 이유는 우리나라가 구글이라는 기업에서 가지고 있는 비중이 낮기 때문이겠죠. 또 현 정부터처럼 통제가 심하지는 않았다고 해도 우리나라는 기업하기는 어려운 나라입니다.

도아 2009/07/24 10:07

저도 의하합니다. 물론 답변은 더 의아하고요. 아예 제출조차 못하도록 하고는 필터링하지 않았다는 대목에서는...

도아 2009/07/24 10:03

멍청한 분 글 읽고 이해한 뒤 글 쓰세요. 여기서 말하는 것은 애드센스가 아니라 클릭하면 돈을 주어야 하는 광고주, 애드워즈입니다. 머리는 장식이 아닙니다

도아 2009/07/24 10:04

머리를 망치 이외의 용도로 사용하세요.

'쥐박쥐'가 아니면 소통하라는 이야기는 쥐박이면 소통을 하지 않겠다는 이야기가 아닙니다. 머리를 망치로 사용하는 한 이 차이는 죽어도 이해 못하겠지만요.

도아 2009/07/29 08:50

zinagadaga//

...이 둘 사이에는 역의 관계가 성립하지 않습니다.

이해하는 능력부터 키우시길.

'쥐박쥐'가 아니면 소통하라

는 말의 뜻은 네가 쥐박쥐가 아니면 소통을 하라는 뜻이지 내가 쥐박쥐와 소통하지 않겠다는 뜻이 아닙니다. 이 둘 사이에는 주어라는 아주 큰 차이가 있습니다. 기본적으로 글을 읽을 때에는 행간을 읽어야 하는데 글자만 읽는 사람이 있기 때문에 벌어진 일이죠. if, then을 따지기 전에 국어 공부나 더 하시길.

도아 2009/07/24 15:59

짤리면 할 수 없는 일이지만 구더기 무서워 장을 못담글 이유는 없죠.

도아 2009/07/24 15:59

일부러 지적하지 않았지만 말 자체가 우습죠. 구글이 한국에 오더니 아주 '명박'스러워진 모양이더군요.

도아 2009/07/24 16:00

저도 구글에 대한 실망이 생겼습니다. 최소한 솔직은 해야하는데요.

도아 2009/07/24 16:01

의외로 난독증이 많습니다. 말씀하신 것처럼 애드센스와 애드워즈도 구분하지 못하면서 오로지 싸지르기만 하는 사람이 인터넷에 차고 넘치니까요. 그리고 저 역시 퇴임이라는 아주 일반적인 단어가 필터링 될 것으로 생각도 못했습니다.

도아 2009/07/24 16:02

이 부분은 음모론을 제기할 필요가 없는 것 같군요. IE가 웹 표준을 지키지 않아 발생한 문제입니다. 저는 구글 처럼 국내의 다른 사이트도 웹 표준을 지키지 못하면 레이아웃이 깨지는 방식이 낫다고 봅니다. IE8이 욕을 먹는 이유도 웹 표준을 그나마 잘 지키기 때문이죠.

도아 2009/07/24 16:03

알고 있습니다. 본문에 따로 언급하지는 않았지만 저 역시 구글 코리아 직원과 이야기한 적도 많고 초청받아 강의까지 했으니까요.

도아 2009/07/24 16:04

인디님이 다 이야기 해주셔서 저는 한가지만 이야기 하겠습니다.

읽고 이해한 뒤 글 쓰세요

도아 2009/07/24 15:58

그럼 '구글에서 이명박 정부와 손을 잡고 한국민의 표현의 자유를 제한한다' 라는 것입니까?
이건 좀 비약이 아닐까요?

어디에 구글이 한국 정부와 손잡고 표현의 자유를 제한다는 대목이 있나요? 표현의 자유를 외치며 '퇴임'과 같은 일상적인 단어를 차단한다고 되어 있죠? 나머지는 답할 필요를 못느껴 생략하겠습니다. 읽고 이해한 뒤 글쓰시기 바랍니다.

도아 2009/07/24 16:09

글부터 잘 읽어 보시기 바랍니다. 저는 님같은 분들이 웃긴 것이...

Don't be evil

이 무슨 뜻이지 아세요? 악마가 되지 않겠다는 뜻입니다. 좋은 일을 하겠다는 것도 아니고 나쁜 짓을 안하겠다는 것도 아닙니다. 그 나쁜 짓을 악마가 될 정도로 하지 않겠다는 것이죠. 구글은 기업입니다. 기업의 영리 추구를 탓하는 것이 아닙니다. 다만 글이 워낙 횡설수설이라 하고자 하는 이야기가 무엇인지 모르겠군요.

도아 2009/07/24 16:19

• 알바는 물론이고요.. 일 없는 악플로 상호 피곤한 일은 서로 없도록 합시다. ( 제 블로그 상에 ..)

남들이 다 님 같지 않다는 것만 알면 이런 글을 쓸 필요도 없을 겁니다.

도아 2009/07/24 17:18

그쪽은 검색하기 싫어하는 사람인것같네 난 검색안하는 사람이 싫거든

너 바보지. 니말이 옳다는 것은 니가 입증하는 것이란다. 그래서 주장에는 당연히 근거가 따르는 거지. 그런데 넌 이해를 못하겠지. 머리를 망치질 할때만 사용하지 말고 이런 때에도 좀 쓰렴. 그리고 반말 찍찍하는 놈은 차단한다. 알겠니?

도아 2009/07/24 18:34

알림에 있지만 구글 승인팀과 직접 통화를 했습니다. 이 부분은 나중에 따로 올릴 생각입니다.

도아 2009/07/24 18:40

글에는 분명 "구글이 한국 정부와 손잡았다" 라는 표현은 없지만,
어쨌든 글의 요지는 "구글이 특정 단어를 제한함으로써, 한국 정부를 돕는 모양새다" 라는 말 아닙니까?

그러니 글을 읽고 이해한 뒤 쓰라는 것입니다. 본문에 있지만 구글이 제한 단어는 '퇴임'하나 입니다. 이것을 손잡았다고 이해한 것은 님이고요. 본문을 읽지도 않고 댓글을 다니 당연히 나머지는 읽을 필요가 없죠.

'쥐박쥐가 아니면 소통하세요' 라고 말씀하셔놓고 굉장히 불친절하게 대꾸하시네요. 이런식이면 소통이 어렵죠.

소통과 불친절은 연관관계가 별로 없습니다. 즉, 이런 이해력 때문에 소통이 어려워지는 것이죠. 역시 글을 잘 이해를 못하신 것 같아서 나머지에 대한 부분은 굳이 답할 필요를 못느낍니다. 다만 Don't be evil의 뜻 부터 아시기 바랍니다. 이 것은 악마가 되지 않았다는 뜻이지 기업임을 포기하겠다는 뜻이 아닙니다. 그렇다면

구글이 초국가적 기업이긴 하지만, 서비스를 하는 해당 국가의 정책과 실정 등까지 초월할 수 있는지 의문입니다.

이런 말이 나올 필요가 없습니다. 또

우리나라는 전세계에서 사업을 하기 가장 힘든 나라다. 지나치게 많은 그러나 불필요한 서류를 요구하기 때문에 갖추어야 하는 서류도 많다. 또 승인을 한번 받으려고 하면 완전 하세월이다. 이렇게 사업을 해도 상당액을 세금으로 내야한다. 여기에 자신들의 마음에 들지 않으면 상당히 큰 규모의 회사를 공중분해하는 것도 서슴치 않는다. 여기에 기업 프렌들리(정확히는 말잘듣는 기업 프렌들리)를 외치는 이명박 정부이니 더 힘들 것으로 본다. 그러나 이런 것을 다 고려한다고 해도 최소한 정직은해야 구글 답다고 할 수 있지 않을까?

라고 적었죠? 즉, 어쩔 수 없는 선택이라고 해도 고객에게 굳이 거짓말을 할 필요가 있었을까 하는 아쉬움이죠? 그런데 글을 읽지도 않고

구글이 초국가적 기업이긴 하지만, 서비스를 하는 해당 국가의 정책과 실정 등까지 초월할 수 있는지 의문입니다.

라고 적었죠. 읽지도 않고 댓글을 달면서 친절까지 바라는 것은 너무 무리한 부탁아닐까요? 적어도 다른 사람의 블로그에 글을 달려면 최소한 글을 읽고 이해한 뒤 글을 달아 주시기 바랍니다. 그것이 소통하려는 사람의 최소한의 예의니까요.

표현의 자유를 보장한다는 구글이 '왜' <퇴임> 과 같은 일상적인 단어를 제한했냐는 것입니다.
별 뜻없이? 생각없이? 심심해서?
그것은 아마도, 한국 정부 측에서 구글에 요청했을 겁니다. <퇴임> 같은 단어를 애드워즈에서 금지어로 해달라고 말입니다.

이제 이런 부분이 님의 난독에 근거한 것이라는 것을 이해하셨나요? 아울러 답할 필요가 전혀 없다는 것도요. 다만 아무런 근거 없는 주장은 안하시는 것이 가장 좋습니다. 더구나 그 근거가 난독이라면요.

그렇다면 다시 한번 성의있는 답변 기다리도록 하겠습니다.

다시 한번 성의있게 읽고 이해한 뒤 글 달아 주시기 바랍니다.

도아 2009/07/24 20:26

이 부분은 따로 글을 올릴 생각입니다. 다만 결론은 오해였습니다.

도아 2009/07/24 20:19

바보야. 그게 순서야. 우리집에 망치질 할 것 하나 있는데 니 머리 좀 빌려 줄래? 그리고 반말 찍찍이면 차단한다고 했지.

도아 2009/07/25 09:20

이해는 먼산인 것 같으니 제 글을 요약해 보겠습니다.

• 나는 구글을 좋아한다는 내 생각
• 구글이 퇴임이라는 단어를 차단했다는 팩트
• 차단했으면서 차단하지 않았다는 메일을 보냈다는 팩트
• 어쩔 수 없다고 해도 구글 답지 않다는 소회

여기에 구글이 한국 정부와 손잡고 표현의 자유를 제한했다는 내용은 없습니다. 또 구글에 대한 비난도 없습니다. 그런데 이 글을 구글에 대한 비난으로 생각, 광분해서

그럼 '구글에서 이명박 정부와 손을 잡고 한국민의 표현의 자유를 제한한다' 라는 것입니까?
이건 좀 비약이 아닐까요?

라고 달았죠? 그래서 '구글에서 이명박 정부와 손을 잡고 한국민의 표현의 자유를 제한한다'라고 한적이 없다고 하니까

어쨌든 글의 요지는 "구글이 특정 단어를 제한함으로써, 한국 정부를 돕는 모양새다" 라는 말 아닙니까?

라는 말로 또 이해는 먼산이라는 것을 보여 주죠. 구글이 특정 단어를 제한한다고 했지 한국 정부를 돕는 모양새다라는 말은 한적이 없습니다. 한국 정부를 돕는 모양새다라는 말은 님의 난독에 기인하죠. 그런데 이제는 구글이 거짓말 한것이 아니다라고 억지를 쓰고 있습니다. 어째 '쥐박이'가 말 바꾸는 것과 비슷하다는 생각이 들지 않나요? '쥐박이'가 거짓말을 잘 하는 이유도 본인 스스로 거짓말을 하고 싶어서 한 것이 아니라 님처럼 우리말에 대한 이해가 떨어지기 때문에 어쩔 수 없이 거짓말을 하게되는 부분도 있습니다.

• 구글이 한국 정부와 손잡고 표현의 자유를 제한한다.
• 구글이 표현의 자유를 제한한다.
• 구글이 거짓말을 한다

모두 다른 뜻입니다. 그런데 이 차이를 모르겠죠? 처음은 외부의 개입으로 표현의 자유를 제한하는 것이고, 두번째 외부의 개입 여부를 모르지만 표현의 자유를 제한한 것이고, 마지막은 표현의 자유를 제한한 것인지는 모르지만 거짓말을 한 것입니다. 말의 이런 차이를 모르니 답답하겠죠. 그런데 그 답답은 님의 떨어지는 이해력 탓이지 제 글탓이 아닙니다. 또 이 부분으로 가면 사실 어이가 없습니다.

구글이 거짓말을 한 것이 아니라, 대한민국의 정권이 구글로 하여금 그렇게 하게 만든 것이다."

이 말은 구글이 거짓말 한 것이다.라는 뜻입니다. 님은 이 것을 구글이 거짓말을 하지 않은 것이다라는 뜻으로 썼지만요. 강요로 사람을 죽였으면 죽인 것 입니다. 물론 정상참작은 가능하지만 죽인 것이 죽이지 않은 것이되지는 않습니다. 너무 간단하죠. 그런데 이런 간단한 것도 전혀 이해가 안되죠. 그래서 쉽게 예를 들겠습니다. 님 논리면 강요로 친일을 한 이완용은 친일파가 아닙니다. 모르는 것이 많은 것 같아 미리 이야기하면 이완용은 고종이 가장 신뢰하는 신하였습니다.

이완용이 친일파가 아니라고 생각하나요?

우습지만 님의 논리면 이완용은 친일파가 아닙니다.('쥐박이'같은 애들은 아니라고 생각한답니다.) 이제 이해가 되나요? 논란이 일게된 것은

그럼 '구글에서 이명박 정부와 손을 잡고 한국민의 표현의 자유를 제한한다' 라는 것입니까?
이건 좀 비약이 아닐까요?

라는 님의 이런 난독때문입니다. 저는 님처럼 허황된 비약을 하지 않습니다. 가끔 음모론을 올리기는 하지만 음모론이라는 것을 밝히고 올립니다. 그 이유는 님같은 난독증 환자가 인터넷에 많기 때문입니다. 다만 이런 난독을 전제로 쓴 글을 친절하게 답할 필요가 있을까요? 역시 몇 부분만 답하겠습니다.

이런 '주어는 없다' 식의 말장난을 하시면서 현정부를 비판하시다니 갑갑할 따름입니다.

이 글은 현정부를 비판하는 글이 아니고 구글을 비판하는 글도 아닙니다. 그런데 이 글을 현정부를 비판하는 글로 난독을 하니 당연히 답답하죠. 기본적으로 읽고 이해하는 능력이 떨어지면 답답할 수 밖에 없습니다. 그래서 님이 얼마나 답답할지는 저도 잘알고 있습니다.

'어쩔 수 없는 선택이라고는 해도, 구글이 거짓말을 할 필요가 있었을까' 하시면서, 그것이 아쉽다고 말씀하셨는데
바로 제 말이 '구글이 과연 거짓말을 한 것인가' 잖습니까. '구글은 거짓말을 한 것이 아니다' 고요.
어떻게 구글이 거짓말을 한 것이라고 생각하십니까?

자신이 한말도 기억을 못하는 군요. 님이 한말은

그럼 '구글에서 이명박 정부와 손을 잡고 한국민의 표현의 자유를 제한한다' 라는 것입니까?
이건 좀 비약이 아닐까요?

이 말이죠. 이 말과 구글이 거짓말 한것이 아니다라는 말은 위에서 설명했지만 다른 말입니다. 다만 거짓말을 어쩔 수 없이 했다고 해서 거짓말을 안한 것이 아닙니다. 이것이 기본이죠. 님은 이런 기본을 모르고요.

"구글은 표현의 자유를 지향하지만, 대한민국이라는 곳에서는 그것이 불가능하다.
때문에 이것은 구글의 잘못이 아니라 대한민국의 잘못이다.
구글이 거짓말을 한 것이 아니라, 대한민국의 정권이 구글로 하여금 그렇게 하게 만든 것이다." 이 간단한 문장이 그렇게도 이해가 안가십니까?

님이 이해가 떨어진다고 남도 그런 것은 아닙니다. 본문에서 이야기했듯 어쩔 수 없는 선택이라는 말로 간단히 설명되는 부분이죠. 즉, 이 부분은 님이 본문을 전혀 이해하지 못하고 글을 썼다는 방증이되는 셈입니다. 또 어쩔 수 없는 선택이 강요로 인한 것이라면 강요한 측에 더 큰 비난이 간다는 것 정도는 아시죠? 누구의 이해가 떨어지는 것일까요? 이 부분도 이해가 안되시죠. 역시 쉽게 설명해 드리겠습니다.

어쩔 수 없는 선택이 강요라면 구글의 잘못 보다는 현정부의 잘못이 크다.를 내포하고 있는 것입니다. 그런데 이 말을 전혀 이해하지 못했죠? 님이 구글이 거짓말을 한 것이 아니라라는 억지까지 써가며 하고 싶었던 이야기도 이것이라는 것은 잘 알고 있습니다. 물론 구글은 잘못한 것이 전혀없다라고 생각할 수 있습니다. 그러나 이부분은 서로의 입장차일 뿐입니다. 그런데 님은 이말을 하기 위해서 '구글에서 이명박 정부와 손을 잡고 한국민의 표현의 자유를 제한한다'라고 제 글을 왜곡했습니다. 그래서 논란이된 것이죠.

제발 부탁인데, 쥐박쥐가 아니라면 소통하세요!!!

제발 부탁인데... 머리를 밥통 0.1에서 0.2로 업그레이드하세요!!! 또 이해는 먼산일 것 같아 미리 이야기하면 여기서 밥통은 밥을 짓는 통을 말하는 것이 아닙니다.

본문 가장 위에 알림으로 추가해 두었습니다만 구글이 한구 정부와 손잡고 표현의 자유를 제한한 것이 아니라 구글 애드워즈 시스템에서 퇴임과 같은 단어를 필터링 하고 있다고 연락을 받았습니다. 이해는 먼산인 분이라 이 말이 의미하는 바를 모르겠지만요. 다만

표현의 자유를 보장한다는 구글이 '왜' <퇴임> 과 같은 일상적인 단어를 제한했냐는 것입니다.
별 뜻없이? 생각없이? 심심해서?
그것은 아마도, 한국 정부 측에서 구글에 요청했을 겁니다. <퇴임> 같은 단어를 애드워즈에서 금지어로 해달라고 말입니다.

이런 바보같은 비약을 할 시간에 사실 관계를 파악하고 이해하는 능력 부터 키우시기 바랍니다. 글을 읽지도 않고 쓰는 그 심사를 이해할 길이없습니다. 다만 언제나 이해는 먼산인 분과의 대화는 여기서 끝내도록 하겠습니다.

도아 2009/07/26 08:48

어떤 분인지 알고 싶어 좀더 블로그를 자세히 둘러보았습니다. 그리고 제가 생각하던 그런 분은 아니시더군요.

결국 처음 부터 선입견을 가지고 글을 쓰셨다는 이야기가 되는군요. 그러나 중요한 것은 제가 어떤 사람인가는 논점이 아닙니다.

확고한 자기 주장과 가치 체계로 소신있는 목소리를 내시는 분이셨습니다. 하지만 그것이 너무도 견고하게 굳어져서, 오만함과 교만함으로 변질되어 버린 것은 아닌지 안타깝습니다.

자신의 첫 난독을 인정하지 못하고 결국 다른 사람의 탓을 계속 하는 것을 보니 참 안타깝군요.

이렇게도 자신의 의견과 충돌하는 의견이 제시되었을 때,

기본적으로 충돌되는 의견이 아니죠? 여전히 이해는 먼산이신데...

그럼 '구글에서 이명박 정부와 손을 잡고 한국민의 표현의 자유를 제한한다' 라는 것입니까?
이건 좀 비약이 아닐까요?

제가 쓴 글은 이 내용이 아닙니다.

어쩔 수 없는 선택이 강요라면 구글의 잘못 보다는 현정부의 잘못이 크다

라는 내용을 함의하고 있습니다. 님이 끝까지 난독을 인정하지 않고 쓴 글과 별반 차이가 없는 내용이죠. 다만 님이 이 내용을

그럼 '구글에서 이명박 정부와 손을 잡고 한국민의 표현의 자유를 제한한다' 라는 것입니까?

로 난독해서 벌어진 일이죠.

면도날처럼 날을 세워 상대방의 인격에 어떻게든 상처를 주고 애쓰시는 모습을 보니까요.

글을 읽지 않고 글을 쓴 것 같아 간단히 답했죠. 그런데 광분해서 불친절하다며 성실하게 답해달라고 한 분이 누구죠? 항상 자신이 한 말을 기억하지 못하는 것 같군요. 그래서 성실히 답하니 이제는 면도날 처럼 날을 세워 상처 주려고 애쓴다고요. 그러면 님에 대한 평을 해 볼까요?

떨어지는 이해력으로 댓글 놀이나 하려고 하다가 지적당하니 똥마려운 강아지처럼 구는군요.

적절하죠?

또 한편으로는 블로그의 숱한 댓글을 하나 하나 응대하시다보니 어떤 조건반사적으로, 아니면 악플에 대한 노이로제 등이 아니셨을까, 추측되기도 합니다.

댓글을 하나 하나 다는 것은 제 블로그 운영원칙입다. 그게 뭐가 문제죠. 젖녀 오크와 같은 화법을 구사하시는데 논점에 벗어난 이야기는 하지 않는 것이 좋습니다. 또 그래서 이런 추측을 할 시간에 이해하는 법을 배우라는 것입니다. 제 블로그 댓글 원칙은 상대의 방법으로 단다입니다. 아셨나요? 생각없이 읽지 않고 쓴 글은 똑 갈이 생각없이 읽지 않고 쓰죠

의견을 나누는 것이 아니라 말꼬리를 잡는 이러한 식의 대화는 참 소모적입니다. 그래서 저도 이쯤에서 마무리하도록 하겠습니다.

미디어법을 이야기 하는 토론에 참여해서 다른 사람의 말은 듣지도 않고 미디어법은 이명박이 만들었다

고만 떠드는 사람에게 어떤 의견이 있다고 생각하시나요? 님의 첫 글을 읽어 보세요. 글을 반대로 읽고 쌈박질 하자고 글을 올렸습니다. 그런데 소모적이다? 당연히 소모적이죠. 다만 그 소모가 님의 난독에 기인한다는 것이 문제겠죠. 또 이 처럼 끝까지 자신의 난독을 이정하지 못하고 다른 사람을 비난하는 어리석음에 기인하죠.

"그럼 '구글에서 이명박 정부와 손을 잡고 한국민의 표현의 자유를 제한한다' 라는 것입니까? 이건 좀 비약이 아닐까요?" 이 말 참 어지간히도 붙들고 늘어지시네요.

참 단순하군요. 교통사고로 사람이 죽었습니다. 그런데 운전자는 사고를 안냈다고 합니다. 그러면 사람이 그냥 죽었다고 결론을 내나요? 간단합니다. 첫글을 잘못읽을 수 있습니다. 그러면 인정한 뒤 다시 논리를 전개하면 됩니다. 그러나 난독증 환자는 자신의 난독을 인정하지 못합니다. 그래서 자기 무덤을 스스로 파죠.

• 구글이 한국 정부와 손잡고 표현의 자유를 제한한다.
• 구글이 특정 단어를 제한함으로써, 한국 정부를 돕는 모양새다
• 구글이 거짓말을 한 것이 아니다.
• 글을 읽어 보니 생각한 사람은 아니다. 그런데 오만과 편견은 강하다.

님 글의 변천사입니다. 사실 창피하다는 생각이 들지 않나요? 저라면 첫글에 사과합니다. 난독이었으니까요.

사실 솔직히 말씀드리면, 님의 블로그를 둘러보고 나서야 "아, 이 사람이 이런 의도로 말하지는 않았겠구나"라는 것을 이해했습니다.
하지만 이 포스팅 자체만을 놓고 보았을 때, 구글이 그렇게 행동한 '원인' 에 대한 설명은 없습니다.

당연한 이야기 아닌가요? 원인은 모르죠. 한국 정부의 압력이 있었을 가능성은 있지만 팩트는 아니죠. 그래서 팩트만 적은 것이고요. 이전 글에도 있지만 소설 쓸 시간에 이해할 능력을 키우세요.

그리고 구글이 '거짓말을 했다' 라는 팩트 하나로 구글을 비판하고 있죠.

비판은 없습니다. 이해를 하셔야 겠죠. 항상 이해는 먼산이기 때문에 문제가 되는 것이죠.

아니나 다를까 지금도 계속해서 그 구체적 원인, 사실관계를 알아보고 계시는 중이시더군요.

역시 이해는 먼산이군요. 계속 여기서도 난독이군요. 글을 올린 뒤 구글에서 연락이 온 것입니다. 따라서 사실 관계를 조금 더 정확하게 알게되었다라고 해야지 알아 본다고 하는 것이 아니랍니다. 그런데 역시 이 차이도 모르겠죠? 읽고 이해한 뒤 글쓰는 습관을 들이세요.

따라서 독자는 '거짓말', '표현의 자유 제한' 과 같은 자극적 키워드들을 들고 그 원인관계를 스스로 유추할 수 밖에 없었습니다. 그래서 "뭐야, 지금 이 사람 구글이 정부랑 손이라도 잡았다는 거야?" 라는 생각을 불러 일으켰던 것이죠. 이 부분을 굳이 '난독' 이라고 정의하셔야겠다면 할 수 없겠습니다.

난독 맞습니다. 님이 아니라고 해서 난독이 난독이 아닌 것이 되지 않습니다. 참고로 이 글에 댓글을 쓴 분들 대부분이 한국 정부의 개입 여부를 생각하고 있지만 구글이 한국 정부와 손잡았다라고 쓰지 않습니다. 그런데 이 차이를 모르겠죠. 한국 정부의 개입과 구글이 한국 정부와 손잡은 것의 차이를. 이게 님 이해력의 한계입니다.

하지만 그렇게도 근거와 원인관계를 따지시는 분이 아직 원인관계도 명확하지 않은 상태에서 무턱대고 구글을 까는 글을 올리셨던 것이, '난독' 을 불러일으킨 '난서' 라고 해야겠군요.

그러니 이해를 하라는 것이죠. 님이 말하는 것은 가정이지 팩트가 아닙니다. 팩트가 아닌 것을 소설처럼 쓰는 사람은 님같은 난독증 환자가 하는 일이랍니다. 그래서 저는 팩트만 썼습니다. 물론 깠다는 것도 님의 난독에 기인하고요.

그리고 "구글이 거짓말을 했다" 라는 팩트에 대해서는 생각이 참 다른것 같습니다. 님은 '어쨌든 거짓말을 하면 한 것이다.' 라는 말씀이신데, 이건 참;;; 딱 봐도 억지 아닌가요? 매국노 이완용에 대한 억지 비유는 실망스럽습니다. 그럼 저도 무척 꺼려지지만 불가피하게 억지 비유 하나 하겠습니다. 노무현 대통령님의 서거를 "어쨌든 자살은 자살 아냐? 그러니까 나쁜거야." 라고 할 수 있습니까? 팩트를 '어쨌든 팩트' 로만 보는게 얼마나 어이없는 억지입니까? 그건 행동을 한 원인을 알아봐야 하는 거죠. 근거와 원인 강조하시는 분이 왜 여기에서는 그러지 않으시는지 모르겠습니다.

어리석다 어리석다. 이처럼 어리석은 글은 없군요.

어쨌든 자살은 자살 아냐? 그러니까 나쁜거야.

노무현 대통령은 자살 하셨습니다. 아닌가요? 그러나 어쩔 수 없는 자살이었습니다. 아닌가요?

님 글에도 노무현 대통령이 자살하셨다는 팩트는 바뀌지 않았습니다. 다만 정황 때문에 어쩔 수 없는 선택으로 보는 것이죠. 구글은 거짓말을 했습니다. 다만 정황 때문에 어쩔 수 없는 선택으로 보는 것이죠.

어쨌든 자살은 자살 아냐? 그러니까 나쁜거야.

이말이 노무현 대통령은 자살한 것이 아니다라는 것으로 팩트가 바뀌나요? 참 아무리 이해력이 떨어진다고 해도...

매국노 이완용은 한국인이었고, 강요에 '맞서야만' 했던 사람입니다. 그러기에 그는 매국노요, 죄인이 되는거죠. 구글은 강요에 맞설 이유가 없습니다. 구글이 한국민이 마음껏 모든 표현을 사용할 수 있도록 대신 싸워줘야 합니까? 그건 한국 사람이 해야 하는 일이죠. 따라서 구글의 모습은 거짓말이 될 수 없습니다. "표현을 자유를 보장한다면서! 그럼 어떤 시련과 역경이 닥쳐도 한국에서도 표현의 자유를 보장해 줘야지!" 이건 응석이죠.

이완용이 친일을 한 것은 팩트이고, 나머지는 정황입니다. 이 정황에 따라 정상이 참작되죠. 구글이 거짓말을 한것은 팩트입니다. 한국정부의 개입은 정황이고요. 다만 팩트가 뭔지도 모르죠? 사실, 팩트, 정황 이런 단어의 뜻 부터 아시고 글쓰기 바랍니다. 그러면 이런 글을 쓰지 못할테니까요. 국적이 무엇이든 팩트는 바뀌지 않습니다. 기본적으로..

구글은 강요에 맞설 이유가 없습니다. 구글이 한국민이 마음껏 모든 표현을 사용할 수 있도록 대신 싸워줘야 합니까?

또 이해력을 이야기하게 만드는 군요. 구글이 한국 정부에 맞서야 한다고 이야기한 사람이 있나요? 없죠? 저도 이런 이야기는 안했으니까요? 그런데 이 이야기가 왜나오나요? 역시 젖녀 오크의 화법인가요? 맞설 이유가 없고 그래서 거짓말을 한 것이죠? 자신이 쓴 글조차 이해를 못하시는 것 같으니 역시 요약해 드리죠.

구글을 거짓말을 했다 그러나 그 거짓말은 어쩔 수 없는 선택이었다

제가 한 이야기와 달라진 것이 있나요?

이 글이 현정부를 비판하는 글이 아님을 잘 알고 있습니다. "이런 '주어는 없다' 식의 말장난을 하시면서 현정부를 비판하시다니 갑갑할 따름입니다." 라고 말한 까닭은, 바로 님의 2MB 식 소통불가능 화법에 대한 불만을 토로하고 싶었던 것입니다.

위에서 설명했지만 2MB식 소통법을 몸소 실천하는 분이 할 이야기는 아닙니다. 또 젖녀 오크의 제자가 아니라면 논점이 벗어난 글로 물고 늘어질 이유는 없죠. 이 모든 소모전이 님의 난독과 말바꾸기에 기인하니까요. 다시 얘기해 볼까요?

• 구글이 한국 정부와 손잡고 표현의 자유를 제한한다.
• 구글이 특정 단어를 제한함으로써, 한국 정부를 돕는 모양새다
• 구글이 거짓말을 한 것이 아니다.
• 글을 읽어 보니 생각한 사람은 아니다. 그런데 오만과 편견은 강하다.

난독으로 이렇게 소통합니다. 이게 소통인가요? 마지막 글은 이제 완전히 논점이 사라졌죠. MB의 소통이 불통이 되는 이유는 정확히 님과 같습니다

이 글이 현 정부를 비판하고 있다는 게 아니라, 님께서는 현 정부를 비판하는 활동들을 하고 계시잖습니까? 그런데 바로 스스로의 모습에서 그런 소통불능의 오만한 모습을 좀 들여다보라는 말입니다. 님의 표현을 빌자면 이런게 난독이겠군요.

난독이 일상화되거나 자신의 난독을 인정하지 못하면 님처럼 모든 사람을 난독으로 모는 병증이 나타납니다. 또 저는 현정부를 비판하는 글을 가끔 쓸 뿐 현정부를 비판하는 활동을 하고 있지는 않습니다. 말의 차이를 모르겠죠? 중증입니다. 병원에 가보시는 것은 어떨까요?

쓸데없이 감정 상하는, 상대방에게 어떻게든 상처주려하는 논쟁을 벌이기는 원치 않았는데 결과가 이렇게 되어 버렸군요.

다시 볼까요?

그럼 '구글에서 이명박 정부와 손을 잡고 한국민의 표현의 자유를 제한한다' 라는 것입니까? 이건 좀 비약이 아닐까요?

이런 글을 첫 글로 쓴 분이 할 이야기는 아닌 것 같습니다.

같은 의견을 전달하더라도 단어의 선택과, 상대방을 존중하는 자세가 훨씬 중요하다는 생각 또한 되새겼습니다.

예. 다행입니다.

오프라인에서는 좀더 다른 분이리라 생각합니다...

예. 그럴 수도 있을 것입니다.

아마도 너무 많은 사람들을 리플로 상대하느라 지치셨을지도요.

다만 이런 억측은 하지 않는 것이 좋습니다. 님 추가로 무리한 억측은 하지 않고 사실에 기반해 글을 쓰는 습관을 들이는 것이 좋습니다.

앞으로도 좋은 글로 좋은 블로깅 부탁드리겠습니다. 하지만 다시 리플로 이렇게 만나는 일은 없었으면 좋겠고요.

저는 딱 한마디만 하겠습니다. 읽고 이해하는 능력부터 키우세요. 다만 이런 리플로 이렇게 만나게 된 것은 님의 난독 때문이라는 것을 깨달으시기 바랍니다. 이 글에도 난독이 상당히 여러 부분 보이지만 그나마 가장 나은 글이라 님 말대로 친절히 답해드립니다.

저는 구글을 님 보다 더 좋아합니다. 실제 구글 코리아의 직원 중 상당수를 알고 있습니다. 구글 코리아에서 저한테 먼저 연락을 한 이유도 이런 인맥 때문입니다. 이런 사람에게는 구글이 한국정부와 손잡았다라는 표현 자체가 눈에 거슬립니다. 또 님의 글이 제목만 보고 쓴 글이라는 것은 님의 첫글에 그대로 들어납니다.

궁금한게 있습니다. 그럼 '구글에서 이명박 정부와 손을 잡고 한국민의 표현의 자유를 제한한다' 라는 것입니까? 이건 좀 비약이 아닐까요?

저한테 글의 내용을 묻고 있죠. 그래서 글을 읽고 쓰라는 답변을 한 것입니다. 많은 난독증 환자들이 제목만 보고 댓글을 답니다. 그래서 미괄식으로 글을 쓰면 댓글은 결론과는 반대되는 댓글이 수두룩 달립니다. 님 역시 제목만 보고 글을 달았기 때문에 이런 소모적인 댓글이 오고간 것이고요. 다만 마지막 글을 봐도 역시 이해는 먼산이라는 느낌은 지울 수 없더군요.

도아 2009/07/30 07:37

Don't be evil은 구글의 모토가 아니죠.

Don't be evil을 구글의 모토라고 한 사람은 아무도 없습니다. 즉, 누구나 알고 있다는 뜻입니다.

구글 지지자들의 모토였을 뿐이죠.

왜 구글 지지자들의 모토였을까요? 구글은 그럴 수 있는 기업이었기 때문입니다.

이미 구글이 악마가 된지는 오래입니다.

이런 이야기는 카더라외에 근거를 제시해야 믿습니다. 특히 악의 성지, 네이버를 사용하는 사용자라면요.

다만 유튜브 실명제를 거부한 한국지사까지 저지경이 됐다니 씁쓸하군

실명제 거부는 한국지사의 결정이 아니라 본사의 결정입니다. 위의 내용도 지사의 결정이 아니라 본사의 결정이고요. 한국지사는 아무런 힘이 없습니다.

도아 2009/08/04 00:02

성질이 약간 다릅니다. Don't be evil은 악마가 되지 않겠다는 뜻입니다. 즉, 착하게 살겠다는 것도 아니고 나쁜짓을 하지 않겠다는 뜻도 아닙니다. 단지 악마처럼 악하게 되지 않겠다는 뜻이죠. 이것을 착하게 살겠다라고 이해하는 한 그 간극을 줄일 수는 없습니다.

네이버 블로그를 링크시킨 건 죄송합니다.

자신의 블로그를 링크한 문제를 이야기하는 것이 아닙니다. 기본적으로... 제 블로그에는 네이버에 대한 악행이 수도 없이 나옵니다. 이런 근거를 제시해달라는 것입니다.

이미 구글이 악마가 된지는 오래입니다

앞에서 이야기했듯이 기업이 영리를 추구하고 그 과정에서 일부 사용자를 실망시켰다고 악마라고 하지 않습니다. 악마가 됐다면 단순히 카더라가 아닌 근거를 제시해 주는 것이 좋습니다.

도아 2009/07/31 09:18

댓글을 달때 가장 기본적인 예의는 글을 읽고 이해한 뒤 댓글을 다는 것입니다.

궁금한게 있습니다.
그럼 '구글에서 이명박 정부와 손을 잡고 한국민의 표현의 자유를 제한한다' 라는 것입니까?
이건 좀 비약이 아닐까요?

글을 보면 알 수 있지만 처음부터 제목만 보고 글을 쓴 것입니다. 그렇지 않다면 이렇게 글의 서두를 끌고가지 못합니다. 또 제 글을 보면 알 수 있지만 이 분이 쓴 내용과 제가 쓴 내용은 사실 같은 내용입니다. 그러니 당연히 읽고 이해한 뒤 글을 써달라고 할 수 밖에 없습니다. 기본적으로 저는 상대의 방법으로 댓글을 답니다.

실제로 자신의 글을 오해했다고 하더라도 조금 더 친절하게 설명을 해주시면 괜한 감정싸움은 피할 수 있지 않을까요?

이게 힘듭니다. 댓글이 얼마 달리지 않으면 가능하겠지만 하루에 수백개가 달리는 댓글을 모두 이런 형태로 오해없도록 달기는 힘들죠.

상대의 방법으로 댓그을 단다

는 댓글 원칙을 정한 이유도 바로 이런 이유때문입니다.

그건 그렇고 이렇게 댓글을 모두 달아주시는 도아님의 열정이 대단하군요.

이 것도 블로그 운영원칙입니다. 다만 요즘은 저도 조금 지쳐서 블로그 운영 원칙, 댓글 원칙 모두 바꿀까 생각 중입니다.

도아 2009/08/14 18:58

확인해 본 결과 일부 오해한 부분이 있습니다. 이 부분은 다시 글을 올릴 생각입니다.

도아 2009/08/28 06:33

나는 당신의 의견에 동의하지 않습니다. 그러나 만일 당신이 그 의견 때문에 박해를 받는다면 나는 당신의 말할 자유를 위해 끝까지 싸울 것입니다. - 프랑스 계몽 사상가, 볼테르의 삶.

이해부터 하세요.

도아 2009/08/30 11:23

상대의 방법으로 댓글을 단다

제 블로그 운영원칙입니다. 그 원칙까지 터치하는 것은 지나치게 오지랖이 넓은 것입니다. 이름처럼 지나가기 바랍니다.

도아 2009/10/05 08:38

오해가 있기는 했지만 대응이 실망스러웠던 것은 사실입니다.