백괴사전
인터넷에는 위키백과 말고 비슷한 형태로 운영되는 '백괴사전'이 있다. 백과가 모든 것이 다 있다는 의미라면 백괴는 '온갖 괴상한'이라는 어감을 갖는다. 이 백괴사전에는 네이버를 서비스하는 NHN도 등록되어 있다. 백괴사전에 등록된 NHN에 대한 정보는 백괴사전 NHN에서 확인하기 바란다.
네이버에 안주하는 사람은 세상이 어떻게 돌아가고 있는지 모르는 사람들이 많다. 그러나 그 네이버에서도 세상과 연결하는 작은 통로가 있다. 바로 백과사전이다. 백과 사전에서 검색을 해 보면 검색 결과에 위키백과라는 항목이 나타난다. 네이버는 2004년 1월부터 5년간 두산 백과사전의 임대를 독점하는 조건으로 무려 120억을 쏟아 부었다. 이런 투자에 힘입어 네이버는 1년만에 포털 1위의 자리에 올랐다. 여기에 네이버는 위키백과와 비슷한 형태의 오픈백과에 힘을 쏟고 있다. 그러나 네이버의 정책, 네이버 사용자의 수준을 고려하면 "위키백과 정도의 양적, 질적 컨텐츠를 자체에서 갖추는 것은 불가능하다"고 본다. 한예로 블로깅에 대한 위키백과과 오픈백과의 정의를 비교해 보기 바란다.
내용을 보면 알 수 있지만 양적, 질적 차이는 하늘과 땅보다 심하다. 네이버에서 블로깅은?에서 설명했지만 네이버 오픈백과에서 정의한 블로깅은 펌질이다. 내용만 보면 오픈백과가 아니라 '오픈백괴'가 맞다. 아무튼 이런 것을 오픈백과라는 이름으로 운영하는 네이버측으로서는 위키백과의 양질의 컨텐츠가 부러웠을 것으로 여겨진다. 그래서 얼마 전 부터 다음에 이어 네이버에서도 위키백과를 백과사전 검색 항목으로 노출 시키고 있다.
그림에서 알 수 있듯이 네이버 백과사전에서 블로그로 검색하면 백과사전 항목과 위키백과 항목이 모두 검색된다. 다만 백과사전 항목은 하나 뿐이며 모두 위키백과가 차지하고 있는 것을 알 수 있다. 그런데 재미있는 것은 사용자는 이렇게 표시되는 위키백과를 네이버 백과사전으로 알고 있다는 점이다. 위키를 구축한 많은 네티즌이 들으면 억울한 일이겠지만 현재로서는 위키백과를 네이버 백과로 알아도 별 방법은 없는 것 같다.[출처: 위키백과가 네이버 위키사전으로?]
그러나 인터넷에는 위키백과 말고 비슷한 형태로 운영되는 백괴사전이 있다. 백과가 모든 것이 다 있다는 의미라면 백괴는 온갖 괴상한이라는 어감을 갖는다. 이 백괴사전에는 네이버를 서비스하는 NHN도 등록되어 있다. 백괴사전에 등록된 NHN에 대한 정보는 백괴사전 NHN에서 확인하기 바란다.
일반적으로 우리는 백과사전에는 진실이 포함되어 있는 것으로 생각한다. 또 백괴사전에는 단순히 괴상한 이야기(또는 재미있는)가 담겨 있는 것으로 생각할 수 있다. 그러나 때로는 이런 백괴사전이 진실에 더 접근하는 때도 많다. 적어도 우리나라에서는...
Trackback
Trackback Address :: https://offree.net/trackback/2078
-
Subject : 왜 Daum은 위키백과에 백과사전을 기증했나요?
Tracked from 이젠, 검색도 Daum입니다!! 2008/10/23 14:48 del.* 'Open Knowledge Insight - 오픈 백과와 오픈 검색' 컨퍼런스 참가 신청 → http://event.daum.net/events/155/page/index.html * 'Open Knowledge Insight - 오픈 백과와 오픈 검색' 컨퍼런스 참가 신청 → ...
-
Subject : 위키피디아의 이명박에 대한 준보호? 그렇다면 백괴사전이 있지롱
Tracked from 순디자인 기술지원센터 2008/10/24 22:55 del.이 문서는 반복적 문서 훼손 및 사회적 이슈화 이유로 2008년 6월 8일부터 2008년 10월 8일까지 준보호되어 있습니다. 이 문서에 대한 의견이나 준보호에 대한 이의는 토론 문서에 적어주시기 바랍?
Comments
-
-
okto 2008/10/20 14:32
백괴사전 이거 재밌네요. 일단 이름부터 uncyclopedia라서 포도먹다가 뿜었습니다.
서울화학공화국, 부산미소녀공화국, 완전체ㅋㅋㅋ 이건뭐 4차원이네요 완전... -
-
-
-
-
-
뚜찌`zXie 2008/10/22 16:58
도아님;;;;
;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;;;;;
백괴사전의 NHN, 저거 제가 쓴건데...........................................
.....................................................................
링크 인용한다고 리플을 못 남겼네요. 죄송합니다... -
뚜찌`zXie 2008/10/22 20:33
본문은, 많이 퍼갈수록 저의 입장에서는 좋습니다.^^
다만 내용이 추가되었을때, 본문을 퍼간곳이 수시로 업데이트 되었으면 하는 바램이네요.
제가 엔토이(나베르 장난감)에 관한걸 추가했거든요.... ㅎㅎ -
-
studioHMS 2009/11/12 13:34
언제나 유익한글 감사합니다^-^
개인적인 의견이지만요..
제가 어제 자유의여신상을 찾아봤을때는 네이버백과사전이 조금 더 상세하더군요
물론 것보다 더욱 자세히 찾기위해서는 블로그라던지 기타사이트를 찾아보는게 더욱 확실했구요^-^;
물론 저도 무언가를 찾을때는 네이버보단 위키에서 먼저 찾고 위키에서 애매하거나 잘 못찾는건
네이버라던지 다른 검색사이트 또는 블로그를 이용하고는 있는데요
말씀하신대로 네이버의 백과사전의 운용에 있어서는 문제가 많지만
내용면에서는 간혹 위키보다 나은것도 있더라는 의견입니다^-^ -
지나가는 햄스터 2010/10/22 08:30
백괴사전 사용자로써
CCL BY-NC-SA의 이행을 요구합니다.
백괴사전에서 퍼왔다고 써놓는 것만으로는 안됩니다.
최소한 해당 문서의 '역사' 항목으로 가는 링크를 걸어놓으셔야합니다.
사실... 백괴사전에서 퍼온문서라고 하고, 문서 제목만 넣어둬도 별 문제는 잘 안생기지만, 원칙적으로는 해당 문서에 기여한 사람들의 목록을 알수 있어야합니다.
그리고 바로 그게 네이버가 하지 않는 짓이지요.
네이버는 위키백과의 문서를 불펌하고있습니다 -ㅅ-
Facebook