첫 복제견 스너피

얼마나 많은 사람들이 이 문제를 가지고 놀았는지 모르겠다. 이런 얘기를 하면 내 독선이고, 또 다른 하나의 위선일 수 있다는 생각이 든다. 그러나 정말 이런 문제를 가지고 짖고 까불지 말자. 도대체 뭐가 문제이고 뭐가 답이라는 말인가?

황우석 교수 문제

내 나이 이제 불혹이다. 이 나이를 살아오면서 여론 재판에 희생된 사람을 참 많이 봤다. 물론 나와 다른 생각을 가지고 있는 사람이 더 많을 수 있다.

그리 멀지 않은 과거이다. 우리는 한 사람을 이런식의 여론 재판으로 내몬적이 있다. 다른 사람에게 그 사람은 역적일지 모르겠다. 그러나 내에게는 영웅이다. 여론은 우리의 월드컵 16강을 당연시 했다. 그러나 그 결과는 참패로 끝났고, 그 팀을 이끌었던 사람은 역적이 되어 이 나라를 떠났다. 바로 차범근 감독이다. 16강을 확신한 것은 차감독이 아니라 이 나라의 황색 언론과 그 황색 언론을 믿은 이나라 국민이다.

16강 탈락. 당연한 결과였다. 우리만 모르고 있었다. 그러나 그것은 너무 당연한 결과였다. 그리고 그 당연한 결과를 만든 사람이 십자가에 달리기를 거부한다는 이유로 우리는 그를 역적으로 만들었다.

다른 문제다?. 아니 다른 문제처럼 보인다. 그러나 똑 같다. 한 사람을 순식간에 영웅으로 만들고 이내 역적으로 만드는 것을 보면 너무 똑 같다.

황우석. 스스로가 영웅이되려고 한 사람이 아니다. 연구자로서 남들과 다른 노력으로 자신의 삶을 개척하려고 노렸했을 뿐이다. 영롱이가 이 사람을 영웅으로 만든 것도 아니다. 그러나 어느 순간 이 사람은 영웅이 되었다. 영웅을 갈망하는 시대, 영웅이 태어나는 것(또는 만들어 지는 것)은 어찌 보면 당연한 현상일지 모른다.

우리의 기대, 저 많은 황색 언론속에서 영웅이 탄생했다. 그런데 뭐가 문제인가?

연구원의 난자를 썼다고?. 그럼 그전에 우리는 그런데에 관심이나 있었나?

난자 공여를 묵인했다고? 더 정확히 얘기하면 묵인한 것은 황박사가 한 것이 아니다. 영웅 만들기에 올인한 이 나라 언론이다. 언론이 가진 견재능력은 모두 정권에 팔아 넘기고 오로지 흥미거리만 찾아 불나방처럼 쫓아 다닌 결과이다[1].

욕하지 말자. 한 연구자의 평생의 피와 땀을 그런 식으로 매도하지는 말자. 사실이 밝혀지고, 그 사람이 연구자가 아니라 사기꾼이었다고 밝혀졌을 때 그때 욕해도 늦지 않다.

영웅이 태어나기는 해도 그 영웅을 가질 수 없는 불쌍한 민족이라는 한 네티즌의 이야기가 생각이 난다. 이 이야기에 동의하고 싶지 않다. 그러나 결국 동의하게 된다.

영웅은 만들어 진다. 우리의 필요에 의해, 시대의 필요에 의해... 그러나 우리에게 필요한 것은 영웅이 아니라 그 영웅을 받아들일 수 있는 자세이다.

PD 수첩의 문제

뉴스 기사를 보니 MBC의 광고가 줄었다고 한다. 열린 의 유모 의원은 언론의 막가파식 취재를 비판했다고 한다. 그러나 한가지 물어보고 싶다.

PD 수첩의 보도 과연 무었이 문제인가?
MBC는 PD 수첩의 보도 지침위반을 들어 PD 수첩을 폐지한다고 한다.

우습지 않은가? 해서는 안될 말을 했기때문에 그 사람을 죽여야 한다? 해서는 안될 말을 했다면 그런 말을 하지 못하도록 하면된다. 해서 안되는 말을 한 것이 죽어야할 이유는 되지 못한다. 그런데 해서는 안될 말을 한 사람을 죽이는 것으로도 모자라 그 가족을 몰살해야한다?

군사 독재 시절이라고 해도 받아 들일 수 없는 일이다. 그런데 넷티즌이라는 독재는 이것을 강요하고 있다. PD 수첩이 보도 지침을 위반한 한 것을 옹호하고 싶은 생각은 없다. 그러나 그 보도 지침 위반이 아무리 심각한 것이었다고 해도 이번 일로 PD 수첩을 폐지할 수는 없다.

말 한번 잘못했다고 사람을 죽일 수 없다면 보도 한번 잘못했다고 프로를 죽일 수는 없다. 그런 일이 발생하는 것이 두렵다면 폐지하는 것보다 제도를 개선하는 것이 올바른 선택이다.

공은 공대로 과는 과대로

설사 황박사에대한 의문이 어느 정도 사실로 밝혀진다고 해도 황박사가 이룬 업적은 업적대로, 황박사의 잘못은 잘못대로 평가해야 한다. PD 수첩이 취재 과정에서 보도 지침을 위반했다고 해도 PD 수첩이 이룬 성과는 성과대로, 잘못은 그 잘못대로 평가해야 한다.

과가 공을 가리는 경우는 많다. 그러나 과는 과대로 공은 공대로 평가하해야 한다.

목적이 수단을 정당화하지는 못한다. 그러나 좋은 뜻으로 시작한 일이 항상 바른 결과를 만들지 못하듯 나쁜 뜻으로 시작한 일 역시 항상 나쁜 결과로 이어지는 것은 아니다.

따라서 수단의 나쁨을 탓하기 보다는 그런 수단을 다시는 사용할 수 없도록 노력해야 하며, 목적의 불순을 탓하기 보다는 그런 좋지 않은 목적이 사회적인 타당성을 얻지 못하도록 노력해야 한다.

이상론처럼 들린다. 그러나 반드시 그런 것은 아니다.

참여는 우리가 가야할 길

짓고 까불던 그 많은 네티즌 중 우리의 노력으로 사회를 바꿀 수 있는 가장 기본적인 수단인 선거에서 자신의 소중한 권리를 위해 자신의 일정을 포기할 사람이 몇이나 될까?

그 입만큼 그 실천이 이루어 진다면 내 이야기는 이상이 아니라 현실이다. 꿈을 현실로 바꾸는 것은 세치의 혀가아니라 작은 실천이다.

실천궁행(實踐躬行), 사회를 바꾸는 것은 세치의 혀가 아니라 우리의 조그마한 참여라는 공자님의 말씀이다.

관련 글타래


  1. 사실 외국에서 거짓말은 큰 문제를 야기하곤 한다. 지도자가 그렇게 올바른 사람들은 아니지만 거짓말이 밝혀지면 치명적인 경우가 많다. 클링턴 전대통령도 외도 보다는 왜 거짓말을 했느냐?가 더 큰 문제였다고 한다. 따라서 연구원의 난자 공여에 대한 황박사의 거짓말은 국내에서는 별 문제가 없어도 외국에서는 상당한 논란, 심지어는 그의 성과에 대한 재평가에 이어질 정도로 큰 문제라고 한다. 사실 이부분은 내가 봐도 그렇다. 
2005/12/12 15:18 2005/12/12 15:18
글쓴이
author image
운영체제의 모든 것을 운영하고 있는 IT 블로거. IT 블로거라는 이름은 현재 시국때문에 시사 블로거로 바뀐 상태다. 그러나 나는 아직도 시사와 사회에 관심이 많은 IT 블로거일 뿐이다. 컴퓨터, 운영체제, 시사, 가족, 여행, 맛집, 리뷰등과 살면서 느끼는 소소한 일상이 블로그의 주제이다. 왼쪽의 아이콘은 둘째 딸 다예가 그린 내 모습이다.
오늘의 글
인기있는 글
조회수 많은 글 | 베오베
댓글 많은 글 | 베오베

Trackback

Trackback Address :: https://offree.net/trackback/386

  1. Subject : 영웅을 맞이할 능력

    Tracked from Jesus Is My Blade 2005/12/13 10:06 del.

    뮤지컬이 공연되고 있었습니다. 관객들이 들어오고, 막이오르고, 배우들은 노래를 시작했죠. 하지만 중간에 배우들의 노래가 조금씩 꼬이기 시작한 겁니다. '무슨 문제가 있나?' 몇몇 눈치빠

Facebook

Comments

  1. 코프 2005/12/12 17:00

    '실천궁행' 이라는 말에 모든 뜻이 담겨져 있군요..

    perm. |  mod/del. reply.
    • 도아 2005/12/12 17:51

      예. 세월이 지나도 변하지 않는 것들이 있으니까요.

  2. axine 2005/12/12 17:50

    "절대공감" 입니다. 다만, 전 PD수첩폐지는 너무 안일하게 판단한 대가라는 생각이 드는군요

    perm. |  mod/del. reply.
    • 도아 2005/12/12 17:53

      예. 아마 대다수의 언론이 취재를 너무 안이하게 시작한다고 생각합니다. 사실 취재는 전쟁입니다. 진실과의 전쟁, 권력과의 전쟁...

      그런데 말 몇마디에 전쟁을 시작하는 사람들이 있으니 항상 문제가 발생할 수 밖에 없는 것 같습니다.

  3. 지나다 2005/12/12 18:09

    진실을 기다려서 진실을 있는 그대로 받아들여야 한다고 생각합니다.
    하지만 언론과 여론에 쓸려 다니면서 진실을 일방적으로 받아들여지는 상황이 되어버린것 같습니다.
    인간이기에 인간이 우선이 되어야하고 그렇기 때문에 황우석박사의 윤리문제도 PD수첩의 보도 윤리도 어느하나 무시할수 없는 부분이란 판단을 내리고 있습니다.
    일방적으로 여론에 휩쓸려가는 지금의 상황이 씁쓸하게 느껴집니다.

    perm. |  mod/del. reply.
    • 도아 2005/12/13 07:49

      예. 진실은 저 멀리에 있습니다. 그러나 조금만 귀 기울이면 바로 우리 옆에 있습니다. 그런데 문제는 많은 사람들이 진실에 귀 기울이려하지 않고 언론 보도에 이리 휘청, 저리 휘청하기 때문에 문제가 되는 것 같습니다.

  4. 아크몬드 2005/12/12 19:29

    저 또한 axine님과 같은 생각입니다. PD수첩, 이번 한번의 잘못으로 폐지된다는 건 조금 아쉽긴 하더군요.

    '연구원의 난자를 썼다고? 그럼 그전에 우리는 그런데에 관심이나 있었나?'부분에서 절대 공감.

    perm. |  mod/del. reply.
    • 도아 2005/12/13 07:48

      저 또한 axine님과 같은 생각입니다. PD수첩, 이번 한번의 잘못으로 폐지된다는 건 조금 아쉽긴 하더군요. 저 역시 마찬 가지입니다. 말한번 잘못했다고 죽어야 한다면 언론이 존재할 이유도 없겠죠. 물론 이 말이 PD 수첩에 면죄부를 주려는 것은 아닙니다.

  5. 윈도우Pe™ 2005/12/12 19:59

    공감입니다. 추천한방하고 갑니다.
    이번 사건으로 15년 장수 고발 프로그램인 PD수첩이 폐지 되는것이 아쉽기만 합니다

    perm. |  mod/del. reply.
    • 도아 2005/12/13 07:50

      이번 사건으로 15년 장수 고발 프로그램인 PD수첩이 폐지 되는것이 아쉽기만 합니다 예. 방송에 조금 더 신중했으면 될일을 무턱대고 방송하고, 그 책임을 한 프로에 돌리는 것은 분명 문제가 있습니다.

  6. 소심해서 2005/12/12 23:43

    전반적인 내용에 큰 이견은 없습니다만 조심스럽게 두 가지 말씀을 드려볼까 합니다.

    첫째,
    '따라서 연구원의 난자 공여에대한 황박사의 거짓말은 국내에서는 별 문제가 없어도 외국에서는 상당한 논란, '-> 이런 현실이 가슴 아플 뿐입니다. 국내에서도 거짓말이 상당한 논란이 되어야만 언론이던, 정치인이던 함부로 입을 놀리거나 눈가리고 아웅하는 일이 줄어들지 않을까 합니다.


    둘째,
    '침묵하자'는 의견에 반대를 하는 건 아니지만 침묵이 필요한 게 아니라 괜찮은 토론, 토의 문화가 필요하지 않나 싶습니다. 침묵을 강요하거나 제안하면 묻혀버릴 이야기도 많다고 생각하기 때문입니다. 오히려 쌍욕을 해대며 서로 할퀴고 잡아먹을 듯이 덤비는 쌈박질대화가 아닌 서로를 존중하고 이해의 폭을 넓히고 보다 나은 대책을 모색해가는 '대화의 문화'가 절대적으로 필요하지 않나 싶습니다.

    perm. |  mod/del. reply.
    • 도아 2005/12/13 07:53

      첫째, 거짓말 문제 저 역시 전적으로 동갑합니다. 그러나 문화의 차이가 있기때문에 어느 정도 용인될 수 밖에 없다고 생각합니다.

      둘째, 토론 문제 과연 우리 나라에 토론을 통해 결론을 도출해낼 수 있는 그룹이 있을까 의문이더군요. 토론은 논쟁이 아닙니다. 그러나 각종 토론 프로그램을 보면 그들에게 토론은 논쟁의 장일 뿐 그 이상도 그 이하도 아니었습니다.

      토론의 전제는 양보입니다. 양보할 마음이 없는 두 그룹의 토론은 토론이 아니라 끝없는 논쟁 그 이상도 그 이하도 아니라고 생각합니다.

  7. 유즈미 2005/12/13 01:00

    다 옳은 말씀입니다.
    하지만, 한부분은 동의가 안되네요.
    "그 스스로가 영웅이되려고 한 사람이 아니다." 부분이요.
    연구에 몰입해서 열심히 하고 성과를 낸건 인정하지만,
    스스로 영웅이 되고 싶어했다고 생각되요.
    그건 모두의 욕심이니 탓할거리가 아니지만요.. ^^;;

    perm. |  mod/del. reply.
    • 도아 2005/12/13 07:56

      스스로 영웅이 되고 싶어했다고 생각되요. 연구자는 님이 생각하는 것보다 훨씬 순수한 경우가 많습니다. 순수한 열정이 없다면 연구를 지속할 수 없기때문입니다.

      아울러 제가 아는 한 그런 목적으로 연구하는 사람 중 성과를 얻어낸 사람은 없는 것으로 알고 있습니다. 그 이유는 그러한 목적(영웅이 되고자 하는등의 목적)으로 시작한 연구는 그 성과가 나오기 전에 연구자 대부분이 포기하기 때문입니다.

  8. 이문노 2005/12/13 01:40

    과학자로써 읽어도 공감이 가는 글입니다. 비록 저는 황박사님을 옹호하고 PD수첩을 싫어하는 쪽에 있지만, 객관적인 입장에서는 다 맞는말이네요... 제가 PD수첩을 싫어하는것은 과학논문의 양대 산맥인 Nature지와 Science지를 일개 방송국에서 잘못되었다 라고 해버리는건 외국의 비웃음만 살 뿐이지요. 대부분의 논문들은 4-5명으로 구성된 reviewer에게 보내집니다. 이 reviewer들은 해당분야의 최고급 전문가로 불리지요... 그분들의 review는 해당 논문지로 보내지고, 또 자체전문가로 이뤄진 review팀이 논문을 검증합니다. 이때 꽤 많은 오류가 수정되지요. 특히 논문지가 거창할수록 자기네 명성 때문에 어쩔 수가 없습니다. 그렇다고 해도 오류가 나올 수 있지요. 사실 꽤 전에 어떤 과학자가 원소번호 114, 115번인가를 새로 발견했다고 논문을 냈었는데, 그 논문이 거짓으로 판명되고 그 과학자는 학계에서 추방당했습니다. 즉 이번 연구를 재평가하는게 좋겠지만, 굳이 그럴 필요가 없다는 뜻입니다. 다른 연구소에서 그 논문을 보고 비슷한 연구를 해볼 터이고, 이 연구가 말이 안된다 라고 할때 자연스럽게, 재평가, 재신임 혹은 퇴출이 된다는 말입니다. 비록 정치에서는 안그렇다고 쳐도, 과학계에서는 그것이 정설입니다. 괜히 연구해야 하는 과학자 한명 매도시켜버렸다는 것이 참 안타깝네요. PD수첩은 그냥 윤리문제를 다뤘으면 하는 아쉬움이 있습니다. 그리고 "소심해서"님께서 토론, 토의문화가 필요하다고 하셨는데, 우리나라에서는 제대로 된 토론, 토의문화가 발달되었다고 생각하지 않습니다. 특히 정치와 방송에서는 토론, 토의가 아닌 일방적인 띄우기, 매도하기로 이루어지는 듯 싶습니다. 이미 학계에서는 상당한 토론, 토의가 진행중이며, 논란은 후속연구, 혹은 지금 하고 있는 재평가로 잠식될 듯 합니다. 문제는 비 전문가들 (PD수첩이죠 지금은)이 단지 추측과 심증만으로 잘못되었다 라고 하는데, 그들이 맞을 수도 있겠지만, 심증만으로 프로그램을 만들어 방영해버렸다는 점에서 큰 실수를 저질렀죠... 그리고 마지막 "유즈미"님께서는 "스스로 영웅이 되고 싶어했다고 생각해요"하는 부분이 조금 거슬리네요. 많은 인터넷 신문을 보고, 그 댓글을 보고 했는데도, 오히려 넷티즌들이 황박사를 영웅으로 만들고 한 점은 있어도, 황박사님께서 되고 싶다는 의도를 보이신적이 없는것 같습니다. 영웅이 되면 좋겠죠. 하지만 제가 아는 영웅은 상대적입니다. 만약 이번에 아보카드로 감독이 독일월드컵에서 한국을 우승하게 만들어버리면, 그 분은 영웅이 되지만, 8강, 16강에서 머문다면 그냥 히딩크감독만한 분이나 그 이하가 될 것입니다. 아직은 히딩크감독의 저희 축구영웅이시니깐요. 황박사님도 아실껍니다. 지금 이 조그마한 연구 하나로 영웅이 된다고 아무런 이득이 없다는걸... 지금 빨리 연구를 진행해서 더 굉장한걸 발견해야, 그 때가서 영웅소리 들어도 늦지 않다는걸 말입니다. 언론에서 계속 차기 노벨상감 하던데, 그 후속연구가 활발히 되어서 모든게 증명되고 인류복지에 기여를 한다면, 그 때가서 주는것입니다. 절대로 지금 잘했다고 주지 않습니다. 지금은 모두가 뒤로 조금 물러서서 지켜볼 때 입니다. 늦지 않았습니다....

    perm. |  mod/del. reply.
    • 도아 2005/12/13 08:04

      제가 PD수첩을 싫어하는것은 과학논문의 양대 산맥인 Nature지와 Science지를 일개 방송국에서 잘못되었다 라고 해버리는건 외국의 비웃음만 살 뿐이지요. 예. 이부분은 PD 수첩의 오만이고 독선입니다. 황우석 박사의 윤리 문제라면 충분히 PD 수첩의 입장을 이해합니다. 그러나 이 것을 논문의 진위 문제로 가져간 것은 PD 수첩의 잘못이며, 황우석 박사에게는 참을 수 없는 모욕이었을 겁니다. 연구자가 가장 분노할 때에는 자신의 순수한 열정, 자신의 성과가 아무것도 모르는 사람들에의해 매도당할 때 입니다.

      대부분의 논문들은 4-5명으로 구성된 reviewer에게 보내집니다. 이 reviewer들은 해당분야의 최고급 전문가로 불리지요... 그분들의 review는 해당 논문지로 보내지고, 또 자체전문가로 이뤄진 review팀이 논문을 검증합니다. IEEE라는 단체가 있습니다. 전자 공학계에서는 사이언스와 비슷한 단체이고 이 단체에서 발행하는 잡지에 논문을 싣는 것 역시 비슷한 과정을 걸칩니다. 바로 논문을 검증할 수 없는 경우에는 실제 논문을 제출한 시점과 게재되는 시점이 1년 이상 차이가 나는 경우도 있습니다.

      저역시 우리 나라의 많은 황색 언론에 휘둘려 그들이 내밷는 오물 덩어리에 춤추기 보다는 중심을 잡고, 바라보는 것이 낫다고 생각합니다.

  9. ileshy 2005/12/13 09:58

    저도 마지막 말에 많이 공감하는데요.. 국내에서 황교수의 거짓말은 전혀 논란이 되는것 같지 않더군요.. 물론 저는 생물학 전공은 아니라서 그쪽 사람들이 어떻게 평가할 지는 모르겠습니다만.. 저도 유학하고 있는 마당에 이쪽 사람들이 어떻게 받아들일지는 뻔합니다.. 겉으로는 그럴 수도 있다고 말하겠지만. 거짓말에대해서는 정말 냉정합니다..
    사실 워낙에 시끄럽기때문에 피디수첩을 구해서 봤는데요.. 솔직히 제 심정은 그게 뭐 잘못되었나 생각이 듭니다. 실제로 방영된 피디수첩의 내용은 그대로 사실로 드러났고, 결국은 황교수의 거짓말임을 시인하는 기자회견으로 일단락이 났지요.. 문제는 그 다음 MBC가 좀 무리를 했다 뿐이지 방영되지도 않은 부분을 가지고 이렇다 저렇다 할건 없다고 봅니다. 피디수첩 같은 프로그램은 진실을 다뤄야할 필요는 없다고 봅니다. 그저 의심되는 부분을 공론화 하도록 하면 되는것이라고 생각하는데요.. 이번에는 그 목적을 달성하긴 했습니다만.. 문제를 끄집어 냈다고 해서 비난 받는것은 좀 안됐다는 생각이 드네요..

    perm. |  mod/del. reply.
    • 도아 2005/12/13 10:47

      솔직히 제 심정은 그게 뭐 잘못되었나 생각이 듭니다. 저 역시 첫 방송분은 큰 문제는 아니었다고 봅니다. 아울러 PD 수첩이 들고 나온 소기의 목적은 달성됐다고 봅니다.

      취재 과정의 문제가 얼마나 심각한 것이지는 모르겠습니다. 아울러 그정도 협박을 하지 않고 취재하는 기자가 몇이나 있는 지도 모르겠지만 취재 과정에서의 문제는 집고 넘어 갈 수 밖에 없는 부분이며, 논문의 진위 여부까지 들고 나온 것은 분명 PD 수첩측의 오만이었습니다.

  10. 블레이드 2005/12/13 11:06

    도아님의 댓글 충고 겸허하게 받아들이고 있습니다.
    감정을 삭이고 다시 시작해야겠죠. 실천궁행..

    perm. |  mod/del. reply.
    • 도아 2005/12/13 16:39

      충고라고 할 것이야 있나요. 다만 언론 플레이에 우왕좌왕하지 않는 것이 좋습니다.

  11. 검길 2005/12/16 09:53

    어젯밤 충격적인 뉴스가 나왓더군요, 역시나 도아님글 제목처럼. 침묵하고 있는게 나을듯 싶습니다.

    perm. |  mod/del. reply.
    • 도아 2005/12/16 09:59

      충격적이기도 하지만 또한 우울한 소식이기도 합니다. 과학자의 양심을 믿었지만 또 한번 그 신로에 금이갔습니다. 그러나 아직도 과학자의 양심을 믿고 싶습니다.

      따라서 조금 더 침묵하고 싶습니다. PD 수첩측에서 영롱이까지 들고 나온 것으로 알고 있습니다. 영롱이까지 문제였다면 그때 사건을 정리해도 늦지는 않을 것 같습니다.

  12. axine 2005/12/23 15:26

    결국, 조사위원회는 "조작,날조 과학자"로 결론을 내렸군요. 참담한 기분이 듭니다. 어쩌서 일이 이렇게 되어 버렸는지,,,
    그래도 저는 황교수님를 지지하고 싶습니다.

    perm. |  mod/del. reply.
    • 도아 2005/12/23 18:14

      저 역시 참담합니다. 한 연구자의 진정을 믿었고 이 척박한 토양에 수순한 열정으로 연구하는 연구자가 도매금으로 넘어가지 않기를 바랐지만 바램은 단순함 염원으로 끝나는 것 같습니다.

  13. 우득 2006/04/13 12:15

    99% 맞는 말씀입니다. 하지만 pd수첩은 폐지되고 그에따른 제작진 역시 잘 잘못을 묻고 새로운 제작진과 새로운 프로그램으로 다시 태어나는게 맞습니다. 분명 말한마디 , 글 몇자로 죽인다는 말씀은 좀 문제가 있습니다. 생각없이 던진돌에 개구리는 맞아죽는다...는 말 처럼 그런 잘 못된 취재때문에 한사람의 인생이 망가질수있는 큰 문제입니다. 황박사님이 지금까지 고생하신것처럼 pd수첩역시 황박사님과 같은 충분한 댓가를 치루어야 맞습니다. 그만큼 언론을 다루는 사람으로써 좀 더 신중하게 구체적으로 언론을 다룰거라 생각합니다. 이번 황박사님사태로 언론을 다시보게 되었습니다. 인터넷 뉴스에 올라오는 확인되지 않은 뉴스들...정말 한심한 기자들이라 생각합니다. 엄청난 양의 확인되지 않은 기사를 수도 없이 접했습니다.
    이런 결과만 보더라도 언론을 다루는 사람들의 책임감의 중요성을 세삼 느끼게합니다. 이번 pd수첩은 폐지되야 마땅합니다. 제작진들 역시 엄중하게 잘 못을 물어야 하고요.

    perm. |  mod/del. reply.
    • 도아 2006/04/13 12:40

      그만큼 언론을 다루는 사람으로써 좀 더 신중하게 구체적으로 언론을 다룰거라 생각합니다. 예. 옳으신 얘기입니다. 기자는 단순히 사실을 보도하는 사람이 아니라 사실을 증명해야하는 사람이기도 합니다. 따라서 섣부른 기사화는 옳은 방법은 아닙니다. 그러나 문제는 PD 수첩의 취재 방식에 분명한 문제가 있었지만 PD 수첩이 제기한 의혹이 사실로 들어났다는 점입니다. 문제가 됐던 PD 수첩의 경우 논문에대한 의혹이었고 그 의혹은 사실로 밝혀졌습니다.

      황박사님이 지금까지 고생하신것처럼 pd수첩역시 황박사님과 같은 충분한 댓가를 치루어야 맞습니다. 이 부분은 동의하기 힘듭니다. 한 프로에의해 한 사람이 고생을 했다고 그 프로가 같은 댓가를 치루어야 한다는 논리는 문제를 해결하는 적당한 태도는 아니라고 봅니다. 우리 사회의 문제점은 공과를 객관적으로 평가할 수 있는 시스템이 없다는 점입니다. 즉, 근본적으로 PD 수첩에 잘못이 있다면 그 잘못대로 평가받고, 황박사의 잘못이 있다면 그 잘못대로 평가받도록 해야합니다.

      황박사가 그토록 고통 받은 이유는 공과대한 객관적인 평가없이 "영웅인 줄 알았더니 죽일놈이었다"는 논리때문입니다. 그래서 황박사가 지금까지 해온 모든 업적은 지나간 역사로 돌리고, 그 일을 해온 황박사까지 묻어버리려고 하는 것입니다. 그런데 이러한 사고는 속칭 황까 뿐만 아니라 황빠도 마찬가지 입니다. 즉, 똑 같은 사람들이 싸우고 있기때문에 끝없는 평행선을 달리는 것입니다.

      제 개인적인 소망은 황박사가 자신의 연구를 계속해서 정말 사기인지 아닌지를 입증할 수 있는 기회를 주어야 한다고 봅니다. 한때 국민적인 희망이었던 사람을 일시에 매국노로 만들어 역사 앞에 묻는 것은 우리의 자존심을 묻는 것과 다르지 않습니다.

      인터넷 뉴스에 올라오는 확인되지 않은 뉴스들...정말 한심한 기자들이라 생각합니다. 엄청난 양의 확인되지 않은 기사를 수도 없이 접했습니다. 원래 인터넷이란 정보를 필터링할 수 있는 능력이 없으면 정보의 바다가 아니라 쓰레기의 바다가 됩니다.

댓글로 기쁨을 나눠요!

(옵션: 없으면 생략)

글을 올릴 때 [b], [i], [url], [img]와 같은 BBCode를 사용할 수 있습니다.