불멸의 '영웅'
'불멸의 이순신'을 볼때면 항상 느끼는 감정은 두 가지이다.
"영웅이 태어나도 영웅을 가질 수 없는 불쌍한 민족"
이순신의 죽음에 대해 '자살'이다, '순국'이다라는 등 의견이 갈려있다. 그러나 나는 "이순신은 자살한 것"이라고 생각한다. '역적'으로 죽기 보다는 '영웅'으로 사는 길을 택한 것이라고 생각한다. 23전 23승의 신화를 이룩한 이순신이라면 전장의 판세를 정확하게 읽을 수 있었을 것이다. 그리고 노량해전이 전쟁의 끝이라는 것도 알았을 것이다. 그러나 무엇보다 전쟁이 끝나면 어제의 영웅이 오늘의 역적이 될 것이라는 것도 잘 알았을 것이다. 따라서 살아 역적으로 죽는 것 보다 자신이 창조한 전장에서 '장수로서 자신의 생을 마감하는 것이 최선'이라는 것 역시 잘 알았을 것이라고 생각한다.
없다
최근 KBS에서 방영했던 불멸의 이순신을 다시 보고 있다. 불현듯 '이명박'과 '이순신' 사이에 공통점이 있을까 싶어서 찾아 봤다. 그런데 '없다'. 이순신의 확고한 신념이 이명박과 비슷한 듯 보이지만 "이순신의 미래를 보는 신념"과 눈 앞의 평범한 사실도 보지 못하는 똥고집을 같은 선상에 둘 수 없다. 이명박도 이씨고 이순신도 이씨이기 때문에 성이 같은 것으로 볼 수도 있다. 그러나 이명박과 이순신을 같은 성씨로 보면 이순신의 후예가 싫어할 것 같다. 생물학적으로 둘다 '숫컷'이라고 할 수 있지만 이렇게 비교하면 '쥐박쥐'를 너무 우대하고 이순신을 하대하는 것 같다[1].
불멸의 '영웅' vs 소멸의 '쥐박쥐'
'불멸의 이순신'을 볼때면 항상 느끼는 감정은 두 가지이다.
영웅이 태어나도 영웅을 가질 수 없는 불쌍한 민족[2]
이순신의 죽음에 대해 '자살'이다, '순국'이다라는 등 의견이 갈려있다. 그러나 나는 "이순신은 자살한 것"이라고 생각한다. '역적'으로 죽기 보다는 '영웅'으로 사는 길을 택한 것이라고 생각한다. 23전 23승의 신화를 이룩한 이순신이라면 전장의 판세를 정확하게 읽을 수 있었을 것이다. 그리고 노량해전이 전쟁의 끝이라는 것도 알았을 것이다. 그러나 무엇보다 전쟁이 끝나면 어제의 영웅이 오늘의 역적이 될 것이라는 것도 잘 알았을 것[3]이다. 따라서 살아 역적으로 죽는 것 보다 자신이 창조한 전장에서 '장수로서 자신의 생을 마감하는 것이 최선'이라는 것 역시 잘 알았을 것이라고 생각한다.
밀려드는 거대한 파도,
무모하리만치 풍랑과 싸운 한 사내.
잦아 드는 풍랑에 몸을 던지는 한 사내.
미련도 여운도 없다.
이순신은 성스러운 영웅이 아니다.
우리 민족의 가슴 속에 영원히 잊혀지지 않는
불멸의 이순신이다.
달라지지 않는 역사
임진왜란에서 10전 전승을 기록한 이순신에게 선조의 칙령이 하달된다. 의주까지 피난한 선조는 10전 전승의 대업을 달성한 이순신에게 왜군의 진격을 막기 위해 왜군의 부산 본진 공격을 명령한 것이다. 그러나 조선 수군과 왜군의 전력차가 너무 심하다. 본진을 공격한다면 조선수군이 멸절할 것은 분명하다. 따라서 부산 본진의 공격을 거절한다. 광해군의 밀명을 받은 윤두수는 다시 이순신을 회유하기 위해 전라좌수영을 방문한다.
그러나 이순신은 윤두수의 말도 거절한다. 분노한 윤두수는 전라우수군의 이억기, 광주목사 권율[4]에게까지 가서 이순신을 칠 것을 요청한다. 그러나 전장의 판세를 정확히 읽고 임진왜란을 이순신과 함께 승리로 이끈 권율과 이억기 모두 거절한다. 결국 원균을 찾아간 윤두수는 전라좌우수군을 접수한 뒤 부산 본질을 칠 것을 명한다. 물론 원균의 좌장 이영남의 반기로 이 음모는 무산된다.
"전장의 장수가 유능하다"고 해도 그 장수를 믿기 보다는 자신의 상황, 똥고집으로 밀어 붙인다. 그리고 그 장수가 말을 듣지 않으면 역적으로 몰아 내친다. 그리고 그 자리를 말 잘듣는 가장 무능한 자에게 넘긴다[5]. 결과는 보지 않아도 뻔하다. 그리고 패전의 책임을 물어 그 무능한 자를 다시 내친다. 우리 역사는 이런 과정을 끝없이 반복한다. 재미있는 것은 "지금도 그대로 반복되고 있다"는 점[6]이다.
'불멸의 이순신'은 드라마이다. 따라서 '불멸의 이순신'에 나온 내용 그 자체가 역사는 아니다. 그러나 역사가 아니라고 해도 이 부분이 많은 사람에게 공감을 주는 것은 우리의 현실과 너무 똑 같기 때문이다.
남은 이야기
이명박이 대운하에 집착하는 이유는 여러가지다. "물을 만나면 살것이요. 불을 만나면 죽을 것"이라는 '쥐박쥐'의 생사관만 관련이 있는 것이 아니다. "불멸의 이순신"이 되고 싶지만 4년이 지나면 "소멸의 쥐박쥐"가 될 것은 이명박 스스로도 잘 알고 있다. 업적으로 영원히 기억되기는 힘들지만 '한반도에 새겨진 대운하는 영원히 남는다'. 즉, 업적으로 이룰 수 없는 '불멸'을 삽질로 이루고 싶은 것이 아닌가 싶다.
- '쥐박쥐'와 '이순신'을 같은 선상에서 비교하는 것 자체가 이순신 후예나 이순신께 모욕일 것이라는 생각이 든다. ↩
- 정확히 어디서 들었는지는 모른다. 과거 '차범근' 감독을 많은 네티즌들이 비난할 때 차범근 감독을 옹호하던 한 네티즌이 던진 절규였던 것 같다. 당시 나도 차범근 감독을 지지하는 글을 올리려고 했지만 오늘 내일 미루다 보니 결국 올리지 못했다. ↩
- 극중 윤두수가 전쟁 후 이순신의 위상을 걱정하는 대목이 나온다. 전란 뒤 '이순신'이 살아 남았다면 '역성'도 가능했을 것으로 본다. 물론 '충심'이 '역성'을 막았을 것으로 생각하지만. ↩
- 서애 유성룡의 공을 이순신 보다 더 크게 치는 사람도 있다. 그 이유는 전쟁터의 승장은 이순신이지만 무명의 이순신과 권율을 전라도에 배치한 것이 유성룡이었기 때문이다. ↩
- 이 부분은 현재 이명박 정부의 모습과 너무 닮아 있다. 윗자리에 있는 사람은 미래를 보는 비전과 널리 듣고 구하는 것만으로 그 소임을 다할 수 있다. 이명박 정부에 부족한 것은 바로 이 부분이라고 생각한다. ↩
- 나중에 따로 글을 올리겠지만 '노무현' 전대통령도 이런 사례의 하나일 뿐이다. ↩
Trackback
Trackback Address :: https://offree.net/trackback/2542
Comments
-
-
-
학주니 2009/05/20 09:43
뭐 사촌이 땅사면 배아파하는 민족이니 영웅을 끌어내리기에 여념이 없었던..
그런게 아닐까요..
그런데 이순신과 현 대통령과의 비교포인트는 영 안맞는듯 싶네요.. --; -
-
-
-
-
이사야 2009/05/20 12:31
공통점이 있긴 있어요...눈 2개, 코 1개, 귀 2개, 입 1개...젠장.
영웅과 쥐를 비교하려니 잘 떠오르지가 않네요. -
노태운 2009/05/20 13:33
불멸의 이순신 드라마 자체가 명박스러운 드라마라...
역사적 고증도 엉망이고 졸장이었던 원균을 영웅화 했고요...
이순신 장군을 욕먹이는 드라마죠. -
-
-
흰소를타고 2009/05/20 21:41
제목을 보고 '그런거 없잖아'하면서 클릭을 하고있는 저를...
낚으셨네요 --;;
음... 굳이 꼽으라면 '본'이 다른 같은 성씨라는 것?
췟... 그것만 해도 이순신장군이 벌떡 일어나시겠네요 -
-
2proo 2009/05/20 22:23
'이' 씨 성이 같은건 아닐까요? ㅎㅎㅎ
닮은점이 있을리가 있나요? ㅡ_-++
오바마와 닮았다고 주장하던때가 생각나네요. ㅋㅋ 얼마전이지만..
참 그때도 어이가 없던데... ㅎㅎ
즐거운 저녁시간 보내세요~ -
-
-
자취폐인 2009/05/22 14:31
뭐 대충 예상했지만.. 비교당하는것 자체가 이순신장군님 동상이 살아나서
거북선끌고 청와대로 돌진할 노릇입니다. ^^
이순신장군님은 일본산쥐를 특히나 싫어하신답니다. ^^ -
guybrush 2009/05/23 07:47
재밌는 글 잘 읽었습니다만, 충무공에 대한 이야기에는 동의하기가 힘드네요. 당시 충무공이 처한 상황이 자살을 해도 이상하지 않을 만큼 처참한 것은 사실입니다만, 자살이라는 근거는 전혀 없습니다. '칼의 노래'라는 소설에서 비롯한 문학적인 상상력일 뿐이죠.
충무공은 뛰어난 해군제독이었지만, 그런 그라도 전쟁과 전투를 꿰뚫어 보는 것은 불가능에 가깝습니다. 흔히 잘 못 알려진 것처럼 노량해전이 임진왜란 최후의 전투도 아니구요. 노량해전 이후에도 조선 남부에서는 크고 작은 전투가 계속 치뤄집니다. 그 전투 이후의 전쟁이 어떻게 진행될지 모르는 상황에서 자살을 했다면 충무공의 치밀한 성격에 비추어 봤을 때 앞뒤가 맞지 않습니다. 물론 실제 충무공의 마음 속은 알 수가 없지만요.
충무공 자살론은 지극히 현대 한국인의 시각에서 역사적 사실을 확대해석한 것에 불과합니다. 여기서 제가 굳이 '확대해석'이라고 이야기하는 것은 그 주장을 뒷받침하는 결정적인 근거가 없기 때문입니다.-
도아 2009/05/23 09:12
재밌는 글 잘 읽었습니다만, 충무공에 대한 이야기에는 동의하기가 힘드네요. 당시 충무공이 처한 상황이 자살을 해도 이상하지 않을 만큼 처참한 것은 사실입니다만, 자살이라는 근거는 전혀 없습니다. '칼의 노래'라는 소설에서 비롯한 문학적인 상상력일 뿐이죠.
글을 완전히 잘못 읽으셨군요.
나는 "이순신은 자살한 것"이라고 생각한다.
라고 했습니다. 즉, 자살이라는 근거를 제시한 것이 아니라 내 생각을 밝힌 것 뿐입니다. 즉 님이 이야기한 "충무공이 처한 상황이 자살을 해도 이상하지 않을 만큼 처참한 것은 사실입니다"를 제 생각으로 말한 것 뿐이죠. 이 것을 근거라고 하지 않습니다. 먼저 읽고 이해한 뒤 글을 써주시기 바랍니다.
충무공은 뛰어난 해군제독이었지만, 그런 그라도 전쟁과 전투를 꿰뚫어 보는 것은 불가능에 가깝습니다. 흔히 잘 못 알려진 것처럼 노량해전이 임진왜란 최후의 전투도 아니구요. 노량해전 이후에도 조선 남부에서는 크고 작은 전투가 계속 치뤄집니다.
역시 잘못 알고 계십니다. 먼저
노량해전이 전쟁의 끝이라는 것도 알았을 것이다.
라는 말이 임진왜란의 끝을 의미하지 않습니다. "노량해전으로 사실 상 전쟁의 막이 내린다"는 의미죠.
흔히 잘 못 알려진 것처럼 노량해전이 임진왜란 최후의 전투도 아니구요. 노량해전 이후에도 조선 남부에서는 크고 작은 전투가 계속 치뤄집니다.
와 같은 의미입니다. 당연한 이야기지만 전쟁에서 한번이겼다고 원래의 상태로 그대로 복구되나요? 이런 어이없는 생각을 하지 않는 사람이라면 노량해전 이후로도 크고 작은 전투는 있을 수 밖에 없습니다. 일반적으로 전후처리라고 하죠. 다만 대세는 끝이죠? 아닌가요?
그리고 전쟁은 님의 생각처럼 단순한 것이 아닙니다. 수군의 중요성을 알고 있었다는 것은 전장을 읽고 있었다는 것을 의미합니다. 전장을 읽지 못했다면 수군의 중요성 조차 알기 힘드니까요. 수군의 중요성, 육군과의 연합작전등 이순신은 전장을 아주 정확하게 읽고 있었습니다.
일법통하면 만사통한다. 공연히 심심하니 나온 이야기가 아닙니다.
그 전투 이후의 전쟁이 어떻게 진행될지 모르는 상황에서 자살을 했다면 충무공의 치밀한 성격에 비추어 봤을 때 앞뒤가 맞지 않습니다. 물론 실제 충무공의 마음 속은 알 수가 없지만요.
역시 인간에 대한 이해가 부족하군요. 치밀한 사람, 이성적인 사람이 때때로 아주 감성적이 됩니다. 그 이유는 그동안의 자제가 일시적으로 분출되는 것이죠. 그러나 안쪽이 아니라 껍질만 보는 사람들은 인간의 이런 모습을 보지 못하죠. 따라서 앞뒤가 맞지 않는 것이 아니라 아주 잘맞습니다. 인간을 이해하는 사람이라면요.
충무공 자살론은 지극히 현대 한국인의 시각에서 역사적 사실을 확대해석한 것에 불과합니다. 여기서 제가 굳이 '확대해석'이라고 이야기하는 것은 그 주장을 뒷받침하는 결정적인 근거가 없기 때문입니다.
님의 오독에 기초한 것이므로 따로 설명하지 않겠습니다.
-
guybrush 2009/05/23 12:34
주관적인 감정이 아닌 어떤 사실 관계에 대해 "생각한다"라고 글로 적으면 그것은 "어떤 근거 때문에 이런 의견을 갖는다"는 의미가 아닌가요? 충무공의 자살 여부는 사실 관계에 대한 것이기 때문에 "생각한다"라는 표현은 이미 글로 옮기는 순간 근거를 요구하는 하나의 주장이라고 생각했습니다. "생각한다"의 의미가 "근거는 없지만 내 맘대로 추측한다"의 의미라면 도아님은 근거 없는 사고에 익숙하신 분이겠네요.
"~을 것입니다"라는 추측만으로 논리가 한 단계씩 전진하니 마치 '모래성 위에 논리 쌓기'를 보는 느낌입니다. 또한 제가 '크고 작은 전투'로 칭했던 것을 '전후처리'로 고쳐 불러주시니 실소를 금할 수 없네요.
"역시 인간에 대한 이해가 부족하군요." 이 부분에서 뿜었습니다. 인간에 대해 충분히 이해하고 있는 사람이 어디 있습니까? 그것도 400여년 전의 인물인 충무공의 마음 속이라면 더욱 알 수가 없죠.
그래서 역사적 사실을 근거로 보면 자살론은 설득력이 부족하다고 이야기 한겁니다. 충무공 마음 속을 모르니까 근거만을 가지고 이야기한 거에요.
도아님은 남의 독해력을 욕하기 전에 '사실과 추측을 나누는 습관'과 '근거를 토대로 논리를 전개하는 습관'부터 기르셨으면 좋겠네요. -
도아 2009/05/23 14:20
주관적인 감정이 아닌 어떤 사실 관계에 대해 "생각한다"라고 글로 적으면 그것은 "어떤 근거 때문에 이런 의견을 갖는다"는 의미가 아닌가요? 충무공의 자살 여부는 사실 관계에 대한 것이기 때문에 "생각한다"라는 표현은 이미 글로 옮기는 순간 근거를 요구하는 하나의 주장이라고 생각했습니다. "생각한다"의 의미가 "근거는 없지만 내 맘대로 추측한다"의 의미라면 도아님은 근거 없는 사고에 익숙하신 분이겠네요.
글을 보면 알 수 있지만 계속해서 '자살'은 내 생각이라는 것을 강조하고 있습니다. 이말은 역사적 사실에 근거한 것이 아니라 단순히 그랬을 것이라는 '생각'이라는 것을 의미합니다. 문단 전체가 '것이다'와 같은 추정이고 한문단에 '내 생각'이라는 말이 세번이나 나옵니다. 근거라면 이렇게 설명할 필요가 있을까요? 이러한 언어의 차이를 모르니 이런 글을 쓰시는 것입니다. 또 앞에서 설명했지만 님의 글 중에도
당시 충무공이 처한 상황이 자살을 해도 이상하지 않을 만큼 처참한 것은 사실입니다만,
라는 부분이 있습니다. 이 부분을 자살했다는 '근거'로 읽을 수 있나요? 이 부분은 단순히 님의 '생각'일 뿐입니다. 저 역시 마찬가지고요. 그런데 그 것을 '근거'로 읽었으니 분명히 오독이죠.
"~을 것입니다"라는 추측만으로 논리가 한 단계씩 전진하니 마치 '모래성 위에 논리 쌓기'를 보는 느낌입니다. 또한 제가 '크고 작은 전투'로 칭했던 것을 '전후처리'로 고쳐 불러주시니 실소를 금할 수 없네요.
역시 중요한 부분은 이해를 못하시는군요. 노량해전이 전쟁의 끝은 아니라고 해도 사실상 여기서 전쟁의 막이 내린 것으로 봅니다. 나머지는요? 이해가 안되시나요?
"역시 인간에 대한 이해가 부족하군요." 이 부분에서 뿜었습니다. 인간에 대해 충분히 이해하고 있는 사람이 어디 있습니까? 그것도 400여년 전의 인물인 충무공의 마음 속이라면 더욱 알 수가 없죠.
그래서 "부족하다"고 한 것이지요. 충분한 것이 아니라. '부족'을 '충분한 것으로 이해'하니 이런 글을 쓰는 것입니다.
그래서 역사적 사실을 근거로 보면 자살론은 설득력이 부족하다고 이야기 한겁니다. 충무공 마음 속을 모르니까 근거만을 가지고 이야기한 거에요.
계속 해서 오독하시는군요. 제 생각이라고 생각을 강조한 이유는 역사적 근거가 부족하기 때문입니다. 즉, 제글에도 역사적으로 근거가 부족하다는 내용이 있습니다. 다만 본문에 있는 것이 아니라 행간에 있죠. 줄과 줄 사이를 읽지 못하면 백날 글을 읽어야 무용지물이죠.
도아님은 남의 독해력을 욕하기 전에 '사실과 추측을 나누는 습관'과 '근거를 토대로 논리를 전개하는 습관'부터 기르셨으면 좋겠네요.
예. 그러나 그전에 읽고 이해하고 글 쓰세요.
-
-
이명박 만세 2009/12/30 12:03
이명박만세 기쁘다 구주 오셧네 ~~~~~~ 우리의 구주님 이명박만세~~~~~ 명박 ! 명박! 명박! 명박! 명박
이순신과 이명박은 공통점이 많은것 같네요 영웅 이명박!!!!
Facebook