염장글
얼마 전 홈페이지에 염장성 글이 하나 올라왔다. 글의 제목은 키보드 형식을 어떻게 바꿔야 하는지 질문...이다. 그러나 글의 내용은 '7만원대 하드 디스크 두개를 RAID로 묶었는데 성능은 랩터에 부럽지 않다'는 글이다. 그림을 보면 알 수 있지만 정말 성능은 놀라울 정도다. 최고 전송 속도는 221MB, 최저 전송 속도는 107MB, 평균 전송 속도는 176MB이다. 전송 속도만 보면 최근 웨스턴디지탈에서 출시한 벨로시랩터 300G보다 훨씬 빠른 속도다.
염장글
얼마 전 홈페이지에 염장성 글이 하나 올라왔다. 글의 제목은 키보드 형식을 어떻게 바꿔야 하는지 질문...이다. 그러나 글의 내용은 '7만원대 하드 디스크 두개를 RAID로 묶었는데 성능은 랩터에 부럽지 않다'는 글이다. 그림을 보면 알 수 있지만 정말 성능은 놀라울 정도다. 최고 전송 속도는 221MB, 최저 전송 속도는 107MB, 평균 전송 속도는 176MB이다. 전송 속도만 보면 최근 웨스턴디지탈에서 출시한 벨로시랩터 300G보다 훨씬 빠른 속도다.
WD640AAKS RAID와 벨로시 랩터 300G의 속도
왼쪽이 WD640AAKS를 RAID 0로 묶은 것이고 오른쪽이 벨로시 랩터 300G이다. 15000RPM의 벨로시 랩터지만 전송 속도는 훨씬 떨어진다. RAID로 묶은 WD640AAKS의 절반정도의 속도가 나오고 있다. 물론 접근 시간, Burst 속도, CPU 점유율은 벨로시 랩터가 훨씬 낫다.
[그림출처: 왼쪽 - 키보드 형식을 어떻게 바꿔야 하는지 질문..., 오른쪽 - WD, 벨로시랩터 WD3000GLFS
각각의 수치를 도표로 만들어 보면 이런 차이는 상당히 분명해 진다.
| 최저 | 최고 | 평균 | 접근시간 | 버스트속도 | CPU | 크기 | 가격 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| RAID | 107MB | 221MB | 178MB | 11.7ms | 144MB | 6% | 1280GB | 8'1000x2 |
| 벨로시 랩터 | 74M | 120MB | 101MB | 6.9ms | 188MB | 3% | 300GB | 29'5000 |
| 차이 | 33MMB | 101MB | 77MB | 4.8ms | -44MB | 3% | 928GB | -13'3000 |
일단 전송 속도에서는 WD640AAKS+RAID가 확실히 빠르다. 최고 속도에서는 무려 101MB가 차이가 난다. 반면에 접근 속도는 벨로시 랩터가 훨씬 빠르다. 아울러 버스트 속도도 벨로시 랩터가 다소 빠르다. 그러나 용량은 WD640AAKS+RAID가 벨로시 랩터에 4배이며, 가격은 절반 정도 밖에 하지 않는다. 운영체제를 설치해서 사용하려면 접근 속도와 버스트 속도가 빨라야 효과적이다. 그러나 가격이 너무 비싸다. 이럴 때 손쉽게 택할 수 있는 선택이 바로 RAID로 묶는 것이다.
RAID로 묶으면 왜 빨라 지는가?
기본적으로 RAID(Redundant Array of Inexpensive Disks)는 여러 개의 하드 디스크를 묶어서 사용하는 기술이다. 이렇게 하드 디스크를 묶어서 사용하면 저장되는 데이타는 하드 디스크에 나누어저 저장된다. 데이타를 나누는 방법에 따라 RAID 0, 1, 5, 6, 7의 다섯개가 존재하며 RAID 0과 1을 함께 적용한 10 레벨이 있다. 또 RAID는 운영체제에서 지원하는 소프트웨어 레이드와 하드웨어적 컨트롤러를 이용하는 하드웨어 레이드가 있다.
요즘 출시되는 대부분의 메인보드는 하드웨어 레이드를 지원한다. 메인보드에서 지원하는 하드웨어 레이드는 보통 스트리핑이라고 불리는 RAID 0와 미러링이라고 불리는 RAID 1을 지원한다. 그리고 일부 메인보드에서는 스트리핑과 미러링을 함께 지원하는 RAID 10을 지원한다.
보통 스트리핑이라고 불리는 RAID 0는 두개 이상의 하드 디스크를 하나로 묶으며 묶는 하드 디스크의 수가 증가할 수록 전송 속도는 올라간다. 그 이유는 간단하다. 하드 디스크 하나를 사용하는 것은 짐꾼 한사람을 고용해 짐을 옮기는 것과 같다. 하드 디스크 두개를 묶어 사용하는 것은 짐꾼 두사람을 고용해 짐을 나누어 옮기는 것과 같다. 따라서 사람이 많으면 많을 수록 짐을 옮기는 속도는 빨라진다. 하드 디스크를 RAID 0으로 묶게 되면 짐꾼을 한명이 아니라 두명을 고용한 것과 같은 효과가 나기 때문에 전송 속도가 빨라진다.
위의 예에서처럼 두개의 하드 디스크를 RAID 0로 묶는다고 가정하자. 이렇게 두개의 하드 디스크를 하나로 묶으면 데이타를 저장할 때 두개의 하드 디스크에 나누어 쓰게된다. 예를 들어 하나의 하드 디스크에 50G짜리 파일을 저장하는데 걸리는 시간이 30분이라면 두개의 하드 디스크에 나누어 기록할 때는 각각의 하드 디스크에 25G씩만 저장하면 된다. 즉, 데이타를 두개의 하드 디스크로 나누어 저장하기 때문에 데이타를 쓰는 시간은 30분에서 15분으로 줄어들게 된다.
반대로 30분 동안 쓸 수 있는 데이타량은 하드 디스크가 하나면 50G밖에 되지 않지만 하드 디스크 두개를 하나로 묶으면 무려 100G가 된다. 즉 전송 속도가 배가 된다. 만약 연결된 하드 디스크가 세개라면 전송 속도는 이론적으로 세배로 증가한다. 네개라면 당영히 4배가 된다. 물론 이런 효과를 얻기 위해서는 두개의 하드 디스크가 서로 다른 채널에 연결되어 있어야 한다. SATA는 원래 서로 다른 채널을 사용한다. IDE라면 마스터, 슬래이브로 연결해서는 아무런 소용이 없고 프라이머리 마스터에 하드 1을 센컨더리 마스터에 하드 2를 연결한 뒤 레이드를 구성해야 한다.
메인보드에서 지원하는 RAID 1은 미러링이라는 용어에서 알 수 있듯이 하드 디스크의 성능 향상과는 아무런 관련이 없다. RAID 0와 마찬가지로 하드 디스크를 묶고 여러 개의 하드 디스크에 데이타를 기록하는 것은 똑 같다. 그러나 두개의 하드 디스크에 똑 같은 데이타를 기록(미러링)하기 때문이다. 두개의 하드 디스크에 똑 같은 데이터를 기록하는 이유는 하나의 하드 디스크가 고장나도 다른 하드 디스크에 저장된 데이타를 사용, 데이타의 손상을 방지할 수 있기 때문이다. 따라서 RAID 1은 성능 향상은 없는 대신에 데이타를 안전하게 보관할 수 있다는 장점이 있다. RAID 0와 비슷하게 하드 디스크를 여러개 묶을 수록 하드 디스크의 안전성은 증가한다.
레이드를 구성하는 방법과 레이드로 구성한 하드 디스크의 성능, 주의 사항은 다음 링크를 확인하기 바랍니다. 다만 하드웨어에 관한 정보가 많으므로 초보자는 굳이 볼 필요는 없습니다.
저작권
이 글은 QAOS.com에 2008년 10월 2일에 올린 저렴하게 고성능 하드 디스크 만들기를 블로그에 부분 발췌해서 올리는 것이다. QAOS.com에서 가져온 모든 글은 QAOS.com의 저작권(불펌 금지, 링크 허용)을 따른다.
Trackback
Trackback Address :: https://offree.net/trackback/2040
-
Subject : [scrap] Understand 'single digit' RAID levels
Tracked from JVM's Blog - Study for Network, Linux, System Administration etc. 2008/10/04 09:01 del.[Source] Understand 'single digit' RAID levels by Scott Lowe Mar 31, 2006 Takeaway: Learn the pros and cons for RAID levels one through six and find out which levels are best for your specific storage needs. Data is the lifeblood of many organization
Comments
-
HuhuShoW 2008/10/02 17:06
RAID 0과 1의 조합으로 구성하는 레벨에는
10과 0+1이 있습니다. 4개라면 같아 보이지만 서로 다른 방식이지요 ^^
미러된 어레이들을 스트라이핑(RAID 10) 하느냐, 스트라이프된 2개의 어레이가 미러되느냐(RAID 0+1) 의 차이입니다. -
구차니 2008/10/02 18:24
원래 RAID 자체가 싼 하드를 묶어 비싼 하드를 대체 하는 용도로 나온거긴 하지만..
개당 4~8만원하는 하드가 지갑이 저렴한 저로서는 ㅠ.ㅠ
그런데 내장 RAID는 자주풀린다는데 사실인가요? -
엠의세계 2008/10/02 20:02
이제 하드도 램 처럼 일부러 두개 사서 레이드 연결하는게 대세가 되는 날이 올지도 모르겠군요....
그런데.....레이드 드라이버 문제때문에 XX윈도우xp 설치가 안된다는 말이 있던데... -
Mr.Dust 2008/10/02 20:49
예전에 스트라이프로 썼었는데, 글쎄요.. 그닥 큰 차이를 못 느끼겠더라고요.
아주 라이트한 사용자도 아니고, 아시겠지만 수십 개의 프로그램을 띄워놓고 버박같은 가상 프로그램도 꽤 쓰는 편인데..
여튼 초보자 접근 금지는 확실하군요. 초보자는 하드 성능따위 신경 안쓰거든요. "용량 = 성능" 인지라.. ;;-
도아 2008/10/02 21:09
컨트롤러의 차이가 아닐까요? 저도 예전에는 별 차이를 느끼지 못하겠더군요. 제가 썬더버드를 사용할 사용한 메인보드가 RAID를 지원하는 것이라 이때 레이드로 묶어서 사용했습니다. 그런데 성능 차이는 별로 없고 오히려 하드 디스크가 손상되면 데이타를 대량으로 유실할 가능성이 있어서 그 뒤로는 레이드를 전혀 사용하지 않았습니다.
그런데 최근의 RAID컨트롤러는 성능이 향상됐는지 상당히 좋은 성능을 보이더군요. 사실 SSD에 운영체제를 설치해도 차이를 느끼지 못하겠다는 사람들이 많은 상황에 하드디스크의 전송 속도가 두배정도 빨라졌다고 해서 체감할 수 있는 부분은 많지 않은 것 같습니다.
그러나 사무실의 PC(640x2)도 그렇고 고작 250짜리 두개를 RAID로 묶은 집의 PC도 체감 속도는 상당하더군요. 다시 한번 시도해 보시는 것이 어떨가요?
-
-
윈드 2008/10/03 00:31
ASUS p4p800 deluxe에 RAID 0(IBM 80GB*2)로 구성하여 7년째 사용중입니다.
RAID 풀린적 단 한번도 없고, 성능은 뛰납니다. IDE 채널에 삼성40G를 쓰고있는데,
700MB 압축파일을 Winrar로 풀어보면 삼성은 2'30"정도 RAID 0(IBM 80GB*2) 30"정도 걸리더군요
회사에서는 SATA300GB 사요중인데 HDD성능은 집에서 사용하는 제 컴퓨터가 뛰어납니다.
그래서인지 아직 컴퓨터를 바꾸고픈 생각이 없네요 -
Prime's 2008/10/03 23:35
그러고보니..
저도 사타를 쓰는바..
하드하나를 더 사서 RAID0으로 가볼까요??
다행이 구형 보드이기는 하지만, RAID가 지원되는걸로 알고 있습니다...
... 돈이 없군요..// -
손규철 2008/10/04 00:03
좋은 정보 감사합니다.
뭐 아직 레이드를 구성할 시스템도 돈도 없어서 먼 얘기지만 다음 시스템 구성이 꼭 참고하야겠습니다.
레이드에 관해서 이것저것 알아보다가 괜찮은 것이 있는 것 같은데 참고가 될지 모르겠네요.
http://foldurl.com/50193
http://foldurl.com/50194 -
PJ 2008/10/04 01:40
저도 Promise 카드를 사용해서 Raid 0로 한 5-6년 썼었는데, 최근에 한번 날린이후로는 그냥 Raid 풀고 한 채널에 HDD, DVDRW 하나씩 달아서 쓰고 있죠...
SATA는 성능향상이 많다니 있다니 흥미가 약간 댕기는 군요..
혹시 150 + 150 + 300으로도 01이 구성되나요? -
-
-
디지문 2008/10/11 13:19
전송속도가 빠르다는 점이 하드디스크 성능을 대표해서 나타내는 척도로 저는 보지 않습니다.
seek time이 체감 성능에 직접적으로 더더욱 영향을 미치죠.
데스크탑 작업 시 대용량 파일 전송하는 빈도보다 익스플로러를 여닫고 각종 어플리케이션을 켜고 끄는 빈도가 더 많다는 점을 보아도 전송 능력 향상 보다는 seek time 향상에 투자하는 것이 더 낫지 않을까 싶습니다.
http://www.parkoz.com/zboard/view.php?i ··· o%3D6474
위 게시물이 참고하기에 참 좋더군요. 본문 내용 못지 않게 덧글에도 좋은 정보가 많습니다.
아마 도아님도 이미 보신 게시물일 듯...-
도아 2008/10/11 13:24
전송 속도가 느린 상태에서 빨라졌으니 성능은 올라간 것입니다. 아울러 전송 속도가 성능을 대표하는 척도라고 한 부분은 없습니다. 그리고 RAID로 묶은 뒤 외곽만 묶어서 운영체제 파티션으로 사용하면 Seektime도 팍 줄어 듭니다. 마지막으로 실제 RAID로 묶은 뒤 사용해 보면 체감 속도가 빨라진 것을 느낄 수 있습니다. 제 경우 KMPlyaer로 동영상을 보는 상태에서 VMWare를 죽이면 일부분 하드 디스크에 대용량 데이타를 쓰면서 동영상이 끊어지는 현상이 발생하지만 RAID로 묶은 뒤로는 이런 현상이 사라졌습니다.
즉, 어떻게 사용하느냐의 문제지 RAID가 환상은 아닙니다.
-
Facebook