(유)일신론과 일원론...에 대한 몰이해로 인해 많은 일들이 생기는 것 같습니다.
진화(진화라는 말이 어폐가 있지만)는 오래전 끝난 것 같고, 문제는 변종들이 많이 생긴것이겠죠.
진화(진화라는 말이 어폐가 있지만)는 오래전 끝난 것 같고, 문제는 변종들이 많이 생긴것이겠죠.
도아 DEL
(2007/08/06 11:57)진화로 보기도 어렵지만 진화로 본다고 해도 유일신은 아닌 것 같습니다.
도아님의 글 잘 읽고 있습니다.
혹시 접해보지 않으셨다면 하비콕스의 저술들도 권해드립니다.
기존이 교구나 교회중심의 기독교를 비판하고 자기에게 내재되어있는 종교적 감성(기독교라면 영성)을 중시하는 방향으로 종교를 믿을것을 이야기합니다.
더불어 기업화되고 거대화된 교회중심주의에 대한 비판을 만날수 있습니다. 목사의 카리스마에 의지하는 교회나 거대화된 교회는 윤리적 비판이 힘을 잃을것이라고 했습니다.(순수한 자신의 믿음에 의지해서 기존의 규범화된 형식이나 율법에 구애받지 말라는 취지의 이야기를 많이 했습니다)
하버드대생을 상대로한 강의는 1세기에 살았던 예수의 지혜나 생각이 21세기에도 유효한지 항상 생각해보면서 행동을 하라는 이야기를 했습니다.(악의가 없었음에도 남에게 피해를 주지않는지..즉 현실에 맞게 다시 해석하는 것이 필요하다고 했습니다.)
저는 기독교와는 거리가 아주 먼사람이지만 상당히 와닿는 내용이 많았습니다.
(상당히 오래전에 읽은 세속도시라는 책이 떠오릅니다)
혹시 접해보지 않으셨다면 하비콕스의 저술들도 권해드립니다.
기존이 교구나 교회중심의 기독교를 비판하고 자기에게 내재되어있는 종교적 감성(기독교라면 영성)을 중시하는 방향으로 종교를 믿을것을 이야기합니다.
더불어 기업화되고 거대화된 교회중심주의에 대한 비판을 만날수 있습니다. 목사의 카리스마에 의지하는 교회나 거대화된 교회는 윤리적 비판이 힘을 잃을것이라고 했습니다.(순수한 자신의 믿음에 의지해서 기존의 규범화된 형식이나 율법에 구애받지 말라는 취지의 이야기를 많이 했습니다)
하버드대생을 상대로한 강의는 1세기에 살았던 예수의 지혜나 생각이 21세기에도 유효한지 항상 생각해보면서 행동을 하라는 이야기를 했습니다.(악의가 없었음에도 남에게 피해를 주지않는지..즉 현실에 맞게 다시 해석하는 것이 필요하다고 했습니다.)
저는 기독교와는 거리가 아주 먼사람이지만 상당히 와닿는 내용이 많았습니다.
(상당히 오래전에 읽은 세속도시라는 책이 떠오릅니다)
도아 DEL
(2007/08/06 19:14)시간이 되면 한번 보겠습니다. 종교 관련한 추천서가 워낙 많아서 정신이 없습니다.
ㅎ 죄송합니다. 제가 글이나 말하는 습관이 `단계가 없는` 구석이 좀 있어서...
(유)일신론이란 것은 대상이 있는 세계이고 일원론은 대상이 없는 세계가 아닐까요?
근원적인 어떤 것에서 대상있는 어떤 것이 나온 것이라면 그것은 진화가 아니라 변종이 아닐까?
하는 생각에 드린 말씀입니다.
개인적으로 종교니 철학이니 삶이니 하는 것
-개별적인 것이라는 생각으로 분별하는 세계에만 머문 경우에 대한-들이
다른것이라고 생각하지 않습니다.
진리가 대상을 포함하고 있지,
대상이 진리를 포함하고 있다고는 생각들지 않는 까닭입니다.
만약 그 진리를 신이라고 칭한다면 (유)일신론은 뭔가 오류가 아닐까요?
신이 개체라니....
거기에서 하나님
(그걸 하나님이라고 부르던 하느님이라고 부르던 진리, 원리, 혹은 목적인이라고 부르던지 간에)이
개체를 가진 유일신으로 격하된 것은
퇴화(목적인이 질료인이 되버린...) 아닐까요? 진리의 변종이든지.
(유)일신론이란 것은 대상이 있는 세계이고 일원론은 대상이 없는 세계가 아닐까요?
근원적인 어떤 것에서 대상있는 어떤 것이 나온 것이라면 그것은 진화가 아니라 변종이 아닐까?
하는 생각에 드린 말씀입니다.
개인적으로 종교니 철학이니 삶이니 하는 것
-개별적인 것이라는 생각으로 분별하는 세계에만 머문 경우에 대한-들이
다른것이라고 생각하지 않습니다.
진리가 대상을 포함하고 있지,
대상이 진리를 포함하고 있다고는 생각들지 않는 까닭입니다.
만약 그 진리를 신이라고 칭한다면 (유)일신론은 뭔가 오류가 아닐까요?
신이 개체라니....
거기에서 하나님
(그걸 하나님이라고 부르던 하느님이라고 부르던 진리, 원리, 혹은 목적인이라고 부르던지 간에)이
개체를 가진 유일신으로 격하된 것은
퇴화(목적인이 질료인이 되버린...) 아닐까요? 진리의 변종이든지.
도아 DEL
(2007/08/06 19:15)아. 예. 너무짧아서 진의를 파악하기 힘들었습니다.
구약에 등장하는 신이 이스라엘을 제외한 다른 민족에 대해서 증오와 저주와 복수의 하나님이라는 명시는 성경을 잘 모르는 사람의 이야기 인 것 같습니다. 구약성경에서 절반이 이방민족에 대해 하나님이 싸워주는 장면이 있다면 절반은 이방민족을 통해 이스라엘을 치는 장면도 있는데... 정말 성경을 잘 읽을 필요가 있겠네요. 쩝...
도아 DEL
(2007/08/06 19:16)무슨 얘기인지 모르겠군요. 이스라엘인들이 아니라 "비기독교인들"입니다. 따라서 구약에서 하나님이 이스랄엘 사람을 치는 것과는 무관합니다. 그 행위가 복수의 하나님이라는 얘기입니다.
그리고 저도 트랙백을 보내기는 했습니다만 거의 관련 없는 글에 트랙백을 보내셨더군요. 그래서 관련된 글 두세개를 더 트랙백했습니다.
관리자만 볼 수 있는 댓글입니다.
도아 DEL
(2007/08/07 12:47)아르님이 알려주셔서 가봤는데 종교관련 펌로그가 아닌가 싶더군요.
글쓰면서 중간을 가는게 제일 어려운듯 한데.
도아님의 글을 보면 그래도 중간선을 유지하려는 노력이 보입니다.
종교관련글의 특징상 조금만 치우쳐도 바로 논쟁의 대상이 되어버리기 때문에
누구나 관심가질만한 글이기도 하지만 누가나 논쟁에 나서는 글이 되기도 하지요.
글 잘읽고 갑니다. 저도 한줄 남기고 싶지만 이제 종교이야기는 저만 생각하려구요.
제글을 피력한다고 해서 기독교분들이 변화할리가 거의 없다고 생각되기 때문입니다.
논리의 와 비논리의 만나는 지점이 없기 때문이겠죠? ^^
도아님의 글을 보면 그래도 중간선을 유지하려는 노력이 보입니다.
종교관련글의 특징상 조금만 치우쳐도 바로 논쟁의 대상이 되어버리기 때문에
누구나 관심가질만한 글이기도 하지만 누가나 논쟁에 나서는 글이 되기도 하지요.
글 잘읽고 갑니다. 저도 한줄 남기고 싶지만 이제 종교이야기는 저만 생각하려구요.
제글을 피력한다고 해서 기독교분들이 변화할리가 거의 없다고 생각되기 때문입니다.
논리의 와 비논리의 만나는 지점이 없기 때문이겠죠? ^^
도아 DEL
(2007/08/08 05:18)저도 마무리할 생각입니다. 원래는 "나는 기독교가 싫다 I, II"가 끝이었는데 이 글도 I, II, III까지 전개된 상황이라 읽은 책에 대한 서평과 나는 기독교가 싫다 IV(기독교도에게 붙임)로 마무리할까 합니다.
"일반적으로 다신교에서 인(일?)신교로의 변화를 진화" ?? 이것을 진화라고 보는 관점은 19세기 진화론이 나왔을 때에나 가능한 해석입니다. 그리고 일신교가 다신교보다 특별히 우월하다는 증거는, 신화적 증거를 제외하고, 역사적 증거는 아직까지도 발견되지 않고 있습니다.
또한 유목민족의 일신교 신앙이 특별히 배타적이라는 증거도 발견되지 않습니다. 오직 유대 민족의 일신교 신앙만이 유독 그러한 특징을 강하게 지니고 있습니다.
또한 유목민족의 일신교 신앙이 특별히 배타적이라는 증거도 발견되지 않습니다. 오직 유대 민족의 일신교 신앙만이 유독 그러한 특징을 강하게 지니고 있습니다.
도아 DEL
(2007/08/12 08:35)저 역시 진화로 보지 않습니다.
성경을 2번 읽었는데, 기억 나는 내용은 별로 없습니다. 하지만 기억하지 않기에 행복하다는 쪽이 더 옳습니다. 물론 좋은 내용은 기억하려고 무진장 애를 쓰지만... 뜻대로 되지 않습니다.
생물학적으로 보면, 진화와 퇴화는 동전의 양면이죠. 유인원의 꼬리는 퇴화하는 중이거나, 인간처럼 완전히 퇴화해 버렸습니다. 그런데 그게 "진화"랍니다. 인간처럼 완전 직립한 상태에서는 꼬리는 오히려 거추장스럽기 때문에 사라지는 쪽이 "(직립 보행에) 유리"하므로 "없어지는 쪽으로 진화"(겉보기에는 "퇴화")한 결과가 현재의 인간이죠. 또 다른 진화 겸 퇴화로는 번식 주기입니다. 야생 동물은 항상 같은 때 번식을 하는데, 가축은 정해진 때가 없습니다. 이것도 일면 진화이지만, 반대로 보면 퇴화입니다. 생체 시계가 그만큼 둔해진다는 뜻이니까요.
종교(특히 기독교)도 진화와 퇴화처럼 여겨지는 때도 있습니다. 초기 사제들은 그다지 사회적 존경을 받지는 못했습니다. 중세 내내 사제의 도덕성이 강조된 까닭은 그들이 불량해서가 아닙니다. 초기에는 "당연히" 사제도 결혼을 했을 정도니까요. 오히려 사제의 부도덕은 결혼이 금지된 뒤에 더 많아집니다. ㅡㅡ; 사제의 결혼 금지는 분명 "(제도적) 진화"이겠지만, 그 내실을 보면 "퇴화"입니다(차라리 그냥 놔두었어야 합니다.). 많은 연구 결과가 인간이 성욕을, 또는 하나(또는 그 이상)의 욕구를 억제당하면 다른 욕구가 증대하고 집착이 강해짐을 보여줍니다(예를 들면 어린이의 손톱 물어뜯기는 억제당한 어떤 욕구가 "파괴 욕구"로 표출된 결과입니다. 장남 장녀에게 많습니다.). 당시의 제도는 그런 인간 심리에 대해 무지했기에 나온 결과라고 할 수 있죠.
종교(특히 기독교)도 진화와 퇴화처럼 여겨지는 때도 있습니다. 초기 사제들은 그다지 사회적 존경을 받지는 못했습니다. 중세 내내 사제의 도덕성이 강조된 까닭은 그들이 불량해서가 아닙니다. 초기에는 "당연히" 사제도 결혼을 했을 정도니까요. 오히려 사제의 부도덕은 결혼이 금지된 뒤에 더 많아집니다. ㅡㅡ; 사제의 결혼 금지는 분명 "(제도적) 진화"이겠지만, 그 내실을 보면 "퇴화"입니다(차라리 그냥 놔두었어야 합니다.). 많은 연구 결과가 인간이 성욕을, 또는 하나(또는 그 이상)의 욕구를 억제당하면 다른 욕구가 증대하고 집착이 강해짐을 보여줍니다(예를 들면 어린이의 손톱 물어뜯기는 억제당한 어떤 욕구가 "파괴 욕구"로 표출된 결과입니다. 장남 장녀에게 많습니다.). 당시의 제도는 그런 인간 심리에 대해 무지했기에 나온 결과라고 할 수 있죠.
도아 DEL
(2007/08/12 08:37)위의 제 글에도 있지만 진화로 보지는 않습니다. 억지 일뿐이죠. 다만 진화로 본다고 하면 무신론이 다음이라는 얘기를 상징적으로 쓴 것 뿐입니다.
즐거운 하루되세요.
(2007/08/06 10:50)